Решение по дело №199/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 136

 

гр. Велико Търново, 03.07.2020г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                   

Великотърновският административен съд, Х-ти състав, в публично заседание  на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                                       Съдия: Ивелина Янева

 

при секретаря Д. С., като разгледа докладваното от съдията Янева адм.дело N 199 по описа на Административен съд Велико Търново за 2020год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по чл.268 от ДОПК.

Образувано е по жалба на ЕООД „Пегаз - М” в ликвидация с адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”П. Цвикев” № 74 против Решение № 28 / 19.02.2020г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С190004-023-0003274 / 06.11.2019г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закони, поради невъзможност за провеждане на процедурата по ликвидация на дружеството. Моли се за отмяна на решението и отмяна на постановлението за налагане на обезпечителни мерки на публичния изпълнител. Претендират се сторените по делото разноски.

Ответната страна, Директора на ТД на НАП - гр.Велико Търново, чрез процесуален представител и изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

            Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима.

Предмет на обжалване е Решение № 28 / 19.02.2020г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С190004-023-0003274 / 06.11.2019г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново.  

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160 от ДОПК, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

            На ЕООД „Пегаз - М” е възложено извършването на ревизия за данъчен период м.05.2019г. със Заповед за възлагане на ревизия № Р-04000419006980-020-001 / 31.10.2019г., връчена на 13.11.2019г. На 05.11.2019г. от ръководителя на ревизията до публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново е отправено Искане за предварително обезпечаване на задължения. В искането е посочено, че е налице възложена ревизия на дружеството, в резултат на която ще бъдат установени публични задължения от укрити приходи в размер на 34 428лв. главница и 1 374лв. лихва, поради което и върху имущество на дружеството следва да бъдат наложени обезпечителни мерки. На 06.11.2019г. от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново е издадено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК изх. № С190004-023-0003274 / 06.11.2019г., с което за бъдещи публични задължения в размер около 35 702лв. са наложени възбрана върху недвижим имот – магазин, заедно с отстъпено право на строеж, находящ се в гр.Стражица, ул.”Дончо Узунов” № 5 с балансова стойност 8 375лв. и запор върху товарен автомобил ***с рег. № *** с балансова стойност 0лв. Постановлението е обжалвано от ликвидатора на дружеството и с оспореното решение е потвърдено

            В хода на съдебното производство от ответника се представят нови доказателства – Определение № 68 / 19.02.2020г. по чад № 116 / 2020г. на ВТАС, с което е удължен срока на предварителните обезпечителни мерки до 15.03.2020г. и Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 от ДОПК изх. № С200004-139-0000419 / 02.03.2020г.

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в установената форма и при спазване на процесуалния закон.

Независимо от представянето на доказателства за трансформиране на предварителните обезпечителни мерки в окончателни, настоящият състав намира, че следва да се произнесе по същество на спора. От една страна съгласно тълкувателно решение на ВАС правния интерес на жалбоподателя се преценява към момента на подаване на жалбата, към който предварителните обезпечителни мерки са действащи. От друга страна правна основа на действащите към момента обезпечителни мерки са именно наложените предварителни обезпечителни мерки и тяхната отмяна би довела до липсата и на мерки по чл.121, ал.6 от ДОПК.

По приложение на материалния закон съдът намира следното:

            Неправилна е преценката на горестоящият орган за законосъобразност на наложените предварителни обезпечителни мерки. Преди налагането им публичния изпълнител не е събрал доказателства за наличието на право на собственост върху посочените от ръководителя на ревизията имущества и тяхната стойност. Преценката за вида на имуществото на длъжника, неговата стойност и годността му да обезпечи публичните вземания е на публичния изпълнител и той следва да я извърши преди налагане на обезпечителни мерки. Органът по приходите, извършващ ревизия уведомява публичния изпълнител относно размера на предполагаемото публично вземане и вероятността събирането му да бъде затруднено, но какви обезпечителни мерки по искането ще бъдат наложени е изцяло преценка на публичния изпълнител. В приложената админисртативна преписка липсват доказателства за собствеността върху товарен автомобил ***с рег. № ***. Доказателства за собственост върху недвижим имот в гр.Стражица същи не са налице – представения нотариален акт е за покупка на имота от едноличен търговец с фирма „П.М.– РС - 73”, който правен субект е различен от ЕООД „Пегаз - М”. Не са налични и данни за застрахователна стойност на автомобила, данъчна оценка на имота и техните балансови стойности. Публичния изпълнител е обвързан от закона коя стойност на имуществото следва да приеме  - чл.195, ал.6 от ДОПК. При липсата на каквито и да било данни относно собствеността и стойността на имуществото на дружеството публичния изпълнител налага предварителни обезпечителни мерки в нарушение на материалния закон.

            Предварителните обезпечителни мерки са издадени и при допуснато съществено нарушение на закона. Съгласно чл.121, ал.1 от ДОПК възможността в хода на ревизията или при издаване на ревизионния акт органът по приходите да поиска мотивирано от публичния изпълнител налагането на предварителни обезпечителни мерки с цел предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото на лицето, вследствие на които събирането на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни. От този законов текст следва, че предварителни обезпечителни мерки се налагат при наличие на започнало ревизионно производство. Съгласно трйната практика на Върховния административен съд ревизионното производство започва с връчването на заповедта за възлагане на ревизия на задълженото лице. В конкретния случай Заповед за възлагане на ревизия № Р-04000419006980-020-001 / 31.10.2019г., връчена на 13.11.2019г. Искането за налагане на обезпечителни мерки е направено преди започване на ревизията на 05.11.2019г. и постановлението за налагането им е издадено преди започване на ревизията на 06.11.2019г. От една страна сезирането с искане за налагане на предварителни обезпечителни мерки едва 5 дни след издаването на заповед за възлагане на ревизия поставя под съмнение преценката на органа по приходите както на размера на бъдещите публични вземания, така и трудността на събирането им. От друга страна преди започването на ревизията /връчването на заповед за възлагане на ревизия/ органите по приходите не могат да извършват никакви процесуални действия, следователно искането за налагане на обезпечителнни мерки е нищожно, като издадено от орган без материална компетентност и въз основа на данни събрани без правно основание. От трета страна издаването на постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки без наличието на висящо ревизионно производство е в нарушение на материалния закон.

            По изложените съображения настоящият състав намира оспореното решение и потвърденото с него постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки за издадени в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъдат отменени.

Предвид изхода на спора основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски в размер на 50лв. внесена държавна такса.  

Водим от горното, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ   Решение № 28 / 19.02.2020г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново.

 

ОТМЕНЯ Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С190004-023-0003274 / 06.11.2019г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново.

 

ОСЪЖДА Националната агенция по приходите да заплати на  ЕООД „Пегаз - М” в ликвидация с адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”П. Цвикев” № 74 сумата от 50лв. /петдесет лева/.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                           

Съдия: