Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 13.05.2019 г. град Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Балчик
граждански състав
на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦОНКО
ИВАНОВ
Членове:
Съдебни заседатели:
секретар Радостина Стоилова
прокурор
изслуша докладваното съдия Иванов
гр.дело № 575 по описа за 2018 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Д.Б.А., ***,
чрез адв.Т.Г. ***, против Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”
АД, ЕИК *********, гр. София, бул. Джеймс Баучер” № 87, с правно основание чл.
432, ал. 1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 409 от Кодекса за
застраховането във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и цена на иска 5000 лв. (пет
хиляди лева) - за претърпени неимуществени вреди.
Ищцата, чрез пълномощника си твърди, че на 13.09.2014 г. около 20.40 часа по първокласен път 1-9 в
местността „Равна гора” на първият десен завой след бившия военен полигон
посока гр. Балчик - с. Оброчище на км. 70км., настъпва ПТП с участник № 1 - лек
автомобил с peг. № *** марка „Опел“, модел „Корса“, управляван от
правоспособния водач К.С.Д., ЕГН **********, адрес ***, и участник № 2 - № ***, марка „Шкода”, модел „Октавия”,
управляван от Й.К.Д., ***: при което, участник № 1 - Д., при
движение с несъобразена скорост в посока гр. Балчик - с. Оброчище, на първи
десен завой след полигона, навлиза в лентата за насрещно движение и навлиза в
насрещно движещия се автомобил, а именно този на участник № 2. В пряка
причинно-следствена връзка с реализираното ПТП, Д.Б.А., пътуваща в л.а. „Шкода Октавия“,
претърпява телесни повреди - контузия на главата,
гръдния кош и подбедрица, което обуславя временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Приета в МБАЛ-Добрич на 13.09.2014 г., където
съобщава за болки в главата и тялото. Видно от официалните свидетелстващи
документи, с които е констатирано настъпването на процесното ПТП, отговорността за
последното е на водача на лекия автомобил с
per. № *** марка „Опел“, модел
„Корса“, управляван от водача К.С.Д.. Към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” на водача Д..
Счита, че с безспорното си непредпазливо и неправомерно поведение посоченият
водач виновно допуска настъпването на процесното ПТП, в пряка
причинно-следствена връзка, с което са и последвалите увреждания на Д.Б.А..
Претърпените от Д.Б.А. - телесни повреди - контузия на главата, гръдния кош и
подбедрица - изразява следното:
Характерът на увреждането е травматичен, а медико-биологичната характеристика е
повърхностна травма на глава, повърхностна травма на гръден кош, повърхностна
травма на подбедрица, представляващо временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. Приета е била по спешност в МБАЛ в гр. Добрич, на
13.09.2014., което се потвърждава от фиш за спешна медицинска помощ от същата
дата. Заявява, че търпи множество неудобства вследствие претърпяната травма -
чести болки в гърдите и главата. Към настоящия момент все още изпитва болки и
не е напълно възстановена. Необходимо е да се отбележи и това, че не изпитва
само физически болки и дискомфорт. Непоредствено след инцидента е трябвало да
се прибере обратно на територията на Република Румъния, като не е искала да
пътува, изпитвала е страх и опасения от повторен инцидент. Въпросното състояние
е продължило и след нейното прибиране в Република Румъния. Продължила е да
изпитва страх от пътуване в автомобил и поради тази причина не е искала да се
качва в такъв, което от своя страна значително е усложнило нейния бит и
ежедневие. Отделно от това, г-жа А. е изпитвала и неудобство при сън, защото е
сънувала кошмари, свързани с инцидента и го е изживявала отново и отново. Това
от своя страна попречило на нормалния и начин на живот - през деня е изпитвала
чувство на отпадналост и болки в главата поради факта, че не може да спи вечер.
Гореописаните последствия от своя страна са я накарали да се затвори в себе си,
да не контактува много с други хора, включително и с най-близките си. Това още
повече затруднило нейния начин на живот и й отнело много време, за да възвърне
нормалното си ежедневие. Заведена е извънсъдебна претенция - щета №**********
на основание чл.432, ал.1 от КЗ, във връзка с чл.45 и чл.86 от ЗЗД. Във връзка
с нея получава три броя съобщение - отговор изх. № НЩ-6385/20.09.2017 г., изх. №
НЩ-1719/12.03.2018 г. и изх. № НЩ-2259/02.04.2018 г., в които изискват да
представи документи, по смисъла на чл.496, ал.З от КЗ, както и предложение за
„експертно” определено обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер
на 800 лева, което от своя страна е меко казано неуважително, имайки предвид
претърпените и продължаващи болки и страдания, които изпитва в следствие на
процесното ПТП. Вземайки предвид гореизложеното, както и последователната
съдебна практика по приложението на чл. 52 от Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/, и принципа на пълно и универсално обезщетяване на увреденото
лице /в случая пострадало такова/, закрепен в чл. 51, ал. 1 от ЗЗД, от една страна, и отчитайки, че справедливостта
по смисъла на чл. 52 от ЗЗД не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката
на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се
имат предвид от съда при определяне размера на обезщетението, макар и да е
такава по справедливост, не може да е безгранична и безконтролна, от друга страна, намира, че обезщетението,
дължащо се от „ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, е както следва: За компенсиране
на неимуществените
вреди, изразяващи се в
болки и страдания, които ищеца е претърпял, търпи и ще продължава да търпи,
претенцията е в размер на 5000.00
лв. (пет хиляди лева/, които с настоящата искова молба претендира. Намира
настъпилото събитие, неговата противоправност и виновността на дееца за
безспорно доказани, а оттук и за доказано наличието на гражданска отговорност,
попадаща в покритието на чл. 493, ал. 1 във връзка с
чл. 477, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/. В качеството си на пострадало
лице по смисъла на чл. 478, ал. 1 от КЗ, има право на основание чл. 432, ал. 1
от КЗ, да претендира пряко от ответника, в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на
виновния водач, изплащане на обезщетение за всички претърпени болки и
страдания, които са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Моли
съдът да се убеди в основателността на иска и да постанови решение, с което да
осъди „Застрахователна компания БУЛ ИНС“ АД, ЕИК: *********, да й заплати
сумата от 5000.00 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на
претърпяното ПТП и настъпилите в пряка причинно-следствена връзка с него
увреждания, ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума, считано от
датата на настъпване на събитието. Моли да й се присъдят и съдебно деловодните
разноски, ведно с адвокатско възнаграждение.
Ответникът от ЗД
“БУЛ ИНС” АД, БИК № *********, гр. София, бул. „Джеймс
Баучер” № 87,
представлявано от С. Станимиров Проданов и Крум Д.
Крумов, чрез пълномощник адв. М.Г. - САК, съдебен адрес:***, оспорва иска по
основание и по размер
като завишен, като тази претенция не съответства на чл.
52 ЗЗД. Счита, че предявената срещу дружеството претенция в размер на 5000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на ПТП,
за прекомерно завишена и не отговаря на действително претърпените вреди от ищцата.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” по отношение на лек автомобил марка „Опел”, модел
„Корса”, с ДК № ***. Сочи, че не е налице деликт (виновно, противоправно деяние,
в причинно-следствена връзка, с което е настъпила вредата). Оспорва соченото
ПТП да се дължи на виновно противоправно деяние на водача на лек автомобил
марка „Опел”, модел „Корса”, с ДК № *** - К.С.Д.. Оспорва да има
причинно-следствена връзка между ПТП и телесните травми на ищцата. Евентуално
на възраженията му, твърди за наличие на съпричиняване
от страна на пострадалата, която е пътувала в лекия
автомобил без поставен предпазен колан, в нарушение на чл. 137а от ЗДв.П, като
така се е поставила в значителен риск спрямо нормалния. Счита, че настъпването
на вредоносния резултат е съпричинен от пострадалата поне в степен 90%. Оспорва
твърдените заболявания, описани в медицинските документи да са в
причинно-следствена връзка с ПТП, станало на 13.09.2014 г. Вероятно ищцата е
имала здравословни проблеми преди настъпването на ПТП-то. Моли съдът да
отхвърли изцяло предявения срещу ЗД „Бул Инс” АД иск, като му се присъдят
съдебни и деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата, приема:
Не се спори от страните, че на 13.09.2014 г. около 20.40 ч. е
настъпило описаното по-горе ПТП, както и наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на лек автомобил марка „Опел”. Спорът помежду им е относно
какво обезщетение следва да бъде изплатено на пострадалият-ищец г-жа А. и дали е
налице съпричиняване. Разпитан е свидетелят К.С.Д., управлявал лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса” при настъпилото ПТП. Същия посочва,
че е бил уморен от 5-6 часа управление и в тъмната част, в завоя, се движел с
около 90 км/ч. Изгубил контрол над автомобила и не помни настъпилото ПТП поради
загуба на съзнание. От разследващ полицай в Спешна помощ - Варна узнал, че ПТП
е настъпило между управлявания от него автомобил и автомобил „Шкода Октавия“ с
румънски граждани. В тази връзка е назначена и приета съдебно-автотехническа
експертиза. Вещото лице посочва, че настъпилото ПТП е вследствие на пресичане
треакториите на движение на двата леки автомобила, вследствие навлизането на
управлявания от свидетеля Д. автомобил в коридор на движение на автомобил „Шкода
Октавия“. Непосредствено преди произшествието управлявания от Д. автомобил се е
движел със скорост около 105 км/ч., като в резултат на тази скорост водачът,
както сам твърди, е изгубил контрол и навлязъл в лентата за насрещно движение,
по която се движел л.а. „Шкода Октавия“. При създалата се ситуация е настъпил
удар помежду им. На ищцата като пътник в л.а. „Шкода Октавия“ е оказана спешна
медицинска помощ в МБАЛ Добрич. Видно от неоспорената съдебно медицинска
експертиза тя е получила повърхностна травма на главата, повърхностна травма на
гръдния кош, повърхностна травма на подбедрица, като механизма на получаването
им биха могли да се получат по време и начин при настъпилото ПТП. Травматичните
увреждания са контузия на главата, гръдния кош и подбедрица. Уврежданията,
които ищцата е получила са обусловили временно разстройство на здравето
неопасно за живота и няма данни за състояние представлявало реална опасност за
живота й. Доказателства за твърденията на ответната страна, че същата е била
съпричинител не се представиха и не бяха събрани в хода на делото.
Ищцата,
чрез пълномощника си адв. Г. се позовава на нарушение
на принципа за справедливо обезщетяване на вредите по чл.52 ЗЗД и
несъобразяване от застрахователя на непрекъснатото осъвременяване на нивата на
застрахователното покритие за неимуществени вреди. Съдът счита, че
при определяне на размера на дължимото обезщетение за претърпените
от ищцата неимуществени вреди следва да изхожда от установените по делото
правнорелевантни факти за вида и характера на претърпените от
пострадалата телесни увреждания, извършените медицински интервенции,
продължителността на лечението, степента на физическото и психическо
възстановяване от травмите и техните последици във времето, както и
от специфичните такива, отнасящи се до установените в обществото норми на
справедливост, намиращи икономическо отражение в определените лимити
и нива на застрахователно покритие, предвидени по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, към датата на настъпване на
увреждането и практиката на ВКС. Всички тези обстоятелства по делото следва съдът
да вземе предвид при определяне размера на дължимото обезщетение. Съдът намира,
че лимитите, визирани в разпоредбите на
КЗ (отм.), чиято проявна форма
са лимитите на застрахователни обезщетения (§ 27 ал. 2 от ПЗР на КЗ (отм.)), и обичайната съдебна практика,
относими към конкретния случай, са обективен белег за икономическите условия,
за които съдът държи сметка при определяне на обезщетението, но те не са пряк
израз на принципа на справедливост, с оглед конкретното застрахователно
събитие. За това съдът счита, че при отчитане на всички релевантни факти и
обстоятелства установени по делото относно причините за
настъпване на ПТП, вида и характера на претърпените от ищцата
увреждания, възможните последици за нейното физическо здраве, размера на
обезщетение, дължимо от застрахователя съобразено с принципа за справедливост,
визиран в чл.52 ЗЗД следва да е в претендирания с иска размер от 5000 лв.
При този изход на спора следва да се присъдят на ищцата и
претендираните разноски по представения списък по чл.80 ГПК.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА
ЗД
“БУЛ ИНС” АД, БИК № *********, гр. София, бул. „Джеймс
Баучер” № 87,
представлявано от С. Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов, да заплати на Д.Б.А.,
***, чрез адв. Т.Г. ***, сумата в размер
на 5000 лв. (пет хиляди лв.),
обезщетение за неимуществени вреди при ПТП, ведно със законната лихва, считано
от 13.09.2014 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗД “БУЛ ИНС” АД, БИК № *********, да заплати на Д.Б.А., ***, чрез адв. Т.Г. ***, разноски по делото в размер на 1300 лв. (хиляда и триста лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия: