№ 16343
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110145286 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба с вх.№ 113222/31.03.2025 г. от А. Б. М., с
която се иска да бъде допуснато встъпването й като трето лице - помагач.
Съдът, след като се запозна с молбата приема, че същата е допустима,
тъй като е направена преди приключване на съдебното дирене в първата
инстанция. Разгледана по същество молбата е неоснователна, по следните
съображения:
Привличането и встъпването на трето лице помагач в процеса е
регламентирано в чл.218-223 ГПК. Предпоставка за привличане (встъпване) на
трето лице помагач е наличието на правен интерес за него от постановяване на
благоприятно решение по спора за страната, на която помага, т.е. когато
съдебният акт може по някакъв начин да се отрази на правното положение на
третото лице. Такъв интерес е налице и, когато неблагоприятното решение
спрямо подпомаганата страна, може да послужи като повод тя да предяви иск
срещу третото лице /в този смисъл Българско гражданско процесуално право,
проф. д-р Живко Сталев, девето преработено и допълнено издание, 2012 г.,
стр. 398/, както и когато решението обвързва третото лице на основание чл.
226, ал. 2 ГПК като приобретател на спорното право в хода на процеса, или
когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна последната
би имала обратен иск срещу третото лице.
В конкретния случай не е налице нито едно от горепосочените
основания.
Молителката не молбата е мотивирана с доводи, че горепосоченото
1
лице има интерес от решение в полза на някоя от двете страни.
Обстоятелството, че третото лице води отделни искови производства, по
отношение на процесния недвижим имот, предмет на настоящото
производство, не е основание за конституирането й като трето лице помагач
на която и да е страна. Това би било основание за спиране на съдебното
производство, но доколкото настоящия съдебен състав вече се е произнесъл с
определение по такова искане на страната и същото е било отменено от
въззивната инстанция, то не би било допустимо последващо такова.
Следва да се има предвид, че наличието на правен интерес от
конституиране на трето лице помагач се свързва винаги със съществуването
на някакво субективно материално право на подпомаганата страна (на ищеца
или ответника) против третото лице, което ще възникне при неблагоприятен за
ищеца/ответника изход на процеса по главния иск. В настоящата хипотеза не
се твърди, а и не се установява между ищеца/ответника и третото лице да
съществува такова правоотношение, по силата на което ищецът да може да
претендира права против третото лице при отхвърляне на предявения иск.
Това обаче не прегражда възможността на молителя да води отделно
исково производство за процесната вещ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 113222/31.03.2025 г. от А. Б. М., с която се
иска на основание чл.218 ГПК да бъде допусната като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2