Решение по дело №1697/2019 на Районен съд - Разград

                                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

                                      №299, 15.09.2020г., гр.Разград

 

                                    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                      състав

На двадесети август                                                     две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Даринка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1697 по описа за 2019г. на РРС

 

           Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415 във вр. с чл.124 ГПК.

           Депозирана е искова молба от ЗАД“Булстрад Виена иншурънс груп“, с която моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи исковата сума от 250.02лв, представляваща изплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№***, собственост на „АЛД Аутомотив“ООД, при ПТП на 29.11.2018г. в гр.Разград на паркинга на магазин „Ками“ на л.“Никола Икономов“. Твърди се в исковата молба, че ПТП е настъпило в резултат виновно поведение на ответника, който управлявайки МПС „Ландровер Фрилендер“ с рег.№*** е нарушил правилата за движение по пътищата и е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движението по пътищата. Съставен е протокол за ПТП и АУАН с №376157/23.01.2018г. и тъй като е напуснал мястото на ПТП на основание чл.500 ал.1 т.3 от КЗ дължи да възстанови заплатеното от ищеца на увреденото лице застрахователно обезщетение. Претендира и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по реда на чл.410 от ГПК- 18.07.2019г., както и разноски по делото. Представя писмени доказателства,  иска прилагане на ч.гр.д.№1398/2019г. по описа на РРС и цялата административно наказателна преписка, а при оспорване от ответника на размера на причинените щети и механизма на настъпването им, настоява за назначаване на СТЕ. Сочи и двама свидетели с адреси за призоваване. 

            Ответникът О.В.Б. при редовно връчена искова молба, не е отговорил. В с.з. изтъква доводи за неоснователност на иска, тъй като НП спрямо него е отменено.

             Съдът, след като взе предвид становищата на двете страни и събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: На 29.11.2018г. в гр.Разград на паркинга на магазин „Ками“ на ул.“Никола Икономов“ при маневра „движение назад“ ответникът, л.а.„Ландровер Фрилендер“ с рег.№*** е ударил заден десен калник на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.№***. При пристигането на контролните органи по транспорта на местопроизшествието е присъствал само участникът, чиито л.а.“Дачия Сандеро“. Съставен е протокол за ПТП, а въз основа на него АУАН с №376157/23.01.2018г. и НП №18-1075-002147 от 18.12.18г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР. Същото е отменено от съда с решение №199/31.05.19г. по нахд№62/19г. на РРС.

           По делото са разпитани двама свидетели: Св.З. работи като мл. автоконтрольор сектор ПП при ОДМВР. Около 12.30 ч. дежурния ги изпратил на ПТП и им казал, че има напуснал участник. На место заварили лек автомобил  със софийска регистрация, управляван от Д.Н.. Госпожата беше там и имаше още един ней познат и тя каза, че л.а.Ленд ровър с рег. *** е ударил автомобила и напуснал. В проведен разговор установихме, че двамата са разговаряли. Нейния автомобил е бил паркиран. Неговия автомобил също бил паркиран пред магазина и като е тръгнал назад, там е било заледено и се приплъзнал и  я ударил  в заден десен калник. Направили справка и разбрали кой е собственика-Пламен Огнянов Б.. Свързали се по телефона и той им казал, че баща му кара автомобила. Ходили до с. Островче. Огледали автомобила, като си личало съприкосновение с друга кола. Ответникът им казал, че ПТП станало малко преди 12ч. Госпожата, която била блъсната го помолила да изчака, а  тя отивала до банката, защото имала друга работа. Човека не отрекъл, че е станал такъв инцидент и каза, че се е плъзнал. Говорили, но не се разбрали. Жената им каза, че са разговаряли с ответника и той казал, че има работа в Търговище и си тръгнал. Свидетелят не знае дали тя е напускала местопроизшествието преди това.   

          Св.В.Б., син на ответника твърди, че баща му се обадил по телефона, че като давал назад на паркинга пред магазин Ками /старата баня/ бутнал някого. Свидетелят отишъл за 5 минути. Като отишъл пострадалата я нямало, като казала на баща му, че отива до банката. Чакали я 20 минути, но тъй като тя не дошла си тръгнали. Баща му бил на процедури.

            От заключението по назначената съдебна автотехническа и оценъчна експертиза се установи, че удара е увреден десен, заден калник на л.а.“Дачия Сандеро“, който подлежи на възстановяване /ремонт/. Стойността на частите, труда и боядисването възлизат общо на 256.50лв.

             Въз основа на така установеното от фактическа страна и изявленията на страните, съдът намира иска за основателен.

             За да е налице хипотезата на чл.500 ал.1 т.3 КЗ, следва делинквентът да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително по закон, освен в случаите за оказване на медицинска помощ или по друга неотложна причина. В последният случай тежестта на доказване носи виновния водач.

            Случаите, когато службите за контрол на МВР посещават задължително мястото на ПТП, са изрично посочени в разпоредбата на чл.125 ЗДвП, като според действащата към релевантния момент- 29.11.2018г. редакция на посочената законова разпоредба, то е задължително и тогава, когато между участниците в произшествието има разногласие относно обстоятелствата, свързани с него.

             Не се спори по делото, че като е управлявал л.а. „Ландровер Фрилендер“ с рег.№РР 1039 ВВ, при маневра- излизане на заден ход от паркинг на м-н Ками, отвеникът е ударил л.а. Дачия Сандеро с рег.№СВ 6553 КА.

            Тъй като съставеното НП № 18-1075-002147/18.12.18г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР е било отменено от съда с решение №199/31.05.19г. по нахд№62/19г. на РРС, поради допуснати процесулани нарушения при издаването му, в настоящото производство ищецът следва да докаже въпросните нарушения на чл.123 ал.1 т.3 б. „а“ и „в“ ЗДвП, обуславящо задължението на контролните органи по транспорта по чл.125 т.7 ЗДвП.

            Липсата на подписан двустранен протокол, относно механизма на ПТП води до извода за липса на съгласие за това, а тя води до необходимостта органите на реда задължително да посетят ПТП. В този смисъл са и показанията на св.З., който твърди, че са намерили ответника по телефона и той им е съобщил, че не са се разбрали.

             Съгласно посочената разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 б.„в“ ЗДвП участниците в ПТП, които не са съгласни относно обстоятелствата, касаещи механизма на ПТП, без да напускат местопроизшествието, са длъжни да уведомят контролните органи по транспорта и изпълнят дадените им указания. Пак от показанията на св.З., както и от показанията на св.Вл.Б., син на ответника се установява, че при пристигането на контролните органи на местопроизшествието е бил само водача на пострадалият л.а., а водачът причинил ПТП не е бил на место. Отсъствието на участник в ПТП, при което са причинени само материални щети и липсва съгласие за механизма на ПТП е допустимо само в две хипотези: когато е необходимо оказването на медицинска помощ или друга неотложна причина. В този случай тежестта на доказване обаче е на напусналият водач, т.е. на ответника. Разпитаният свидетел твърди, е баща му не останал, тъй като имал час за рехабилитация. Доказателства в тази насока не са ангажирани, поради което съдът намира, че не е изправен пред хипотеза обосноваваща основателно напускане на местопроизшествието от страна на ответника.

              В обобщение на изложеното по-горе, съдът намира, че регресната отговорност на ответника следва да бъде ангажирана.

              От заключението  по назначената експертиза се установиха вида и стойността на щетите по пострадалия л.а. Дачия Сандеро. От удара е увреден десен, заден калник, който подлежи на възстановяване /ремонт/. Стойността на частите, труда и боядисването възлизат общо на 256.50лв. Тъй като претенцията е до размера на 250.02лв., то съдът дължи произнасяне до този размер.

             Ответникът дължи сторените от ищеца разноски и по заповедното и по исковото производства. Разноските по ч.гр.д.01398/19г. са в размер на 350лв. Разноските по настоящоо дело са в размер на 595лв.

            Воден от гореизложеното, съдът

 

                                                        Р    Е    Ш    И :

 

            ПРИЕМА НА УСТАНОВЕНО по отношение на О.В.Б., ЕГН ********** ***, че дължи на ЗАД“Булстрад Виена Иншурънг Груп“, ЕИК *********, гр.София, представлявано по пълномощие от адв.Вл.В. сумата от 250.02лв./двеста и петдесет лева и две стотинки/, явяваща се изплатено застрахователно обезщетение по ЗЗГО на л.а. Ландровер Фрилендер“ с рег.№**, за ПТП настъпило на 29.11.18г. на паркинг на магазин Ками, находящ се на ул.Н.Икономов в гр.Разград, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението -18.07.2019г. до изплащане на вземането, за което има издадена заповед за изпълнение  №3116/22.07.19г. по ч.гр.д.№1398/19г.

            ОСЪЖДА О.В.Б., ЕГН ********** *** да заплати на ЗАД“Булстрад Виена Иншурънг Груп“, ЕИК *********, гр.София, представлявано по пълномощие от адв.Вл.В. сумата 350лв./триста и петдесет лева/ разноски по заповедното производство и  сумата 595лв. /петстотин деветдесет и пет лева/ съдебни разноски.

           Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

          След влизане в сила на решението, копие от него да се приложи по заповедното производство.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: