Р Е
Ш Е Н
И Е
№299, 15.09.2020г., гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
На двадесети август
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Даринка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 1697 по описа за 2019г. на РРС
Предявен
е иск по чл.422 във вр. с чл.415 във вр. с чл.124 ГПК.
Депозирана е искова молба от ЗАД“Булстрад
Виена иншурънс груп“, с която моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът му дължи исковата сума от 250.02лв,
представляваща изплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” за
виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№***,
собственост на „АЛД Аутомотив“ООД, при ПТП на 29.11.2018г. в гр.Разград на
паркинга на магазин „Ками“ на л.“Никола Икономов“. Твърди се в исковата молба,
че ПТП е настъпило в резултат виновно поведение на ответника, който
управлявайки МПС „Ландровер Фрилендер“ с рег.№*** е нарушил правилата за
движение по пътищата и е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за
контрол на движението по пътищата. Съставен е протокол за ПТП и АУАН с
№376157/23.01.2018г. и тъй като е напуснал мястото на ПТП на основание чл.500
ал.1 т.3 от КЗ дължи да възстанови заплатеното от ищеца на увреденото лице
застрахователно обезщетение. Претендира и законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявление по реда на чл.410 от ГПК-
18.07.2019г., както и разноски по делото. Представя писмени доказателства, иска прилагане на ч.гр.д.№1398/2019г. по
описа на РРС и цялата административно наказателна преписка, а при оспорване от
ответника на размера на причинените щети и механизма на настъпването им,
настоява за назначаване на СТЕ. Сочи и двама свидетели с адреси за
призоваване.
Ответникът
О.В.Б. при редовно връчена искова молба, не е отговорил. В с.з. изтъква доводи
за неоснователност на иска, тъй като НП спрямо него е отменено.
Съдът, след като взе предвид
становищата на двете страни и събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна,
следното: На 29.11.2018г. в гр.Разград на паркинга на магазин „Ками“ на ул.“Никола
Икономов“ при маневра „движение назад“ ответникът, л.а.„Ландровер Фрилендер“ с
рег.№*** е ударил заден десен калник на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.№***. При
пристигането на контролните органи по транспорта на местопроизшествието е
присъствал само участникът, чиито л.а.“Дачия Сандеро“. Съставен е протокол за
ПТП, а въз основа на него АУАН с №376157/23.01.2018г. и НП №18-1075-002147 от
18.12.18г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР. Същото е отменено от съда с
решение №199/31.05.19г. по нахд№62/19г. на РРС.
По
делото са разпитани двама свидетели: Св.З. работи като мл. автоконтрольор
сектор ПП при ОДМВР. Около 12.30 ч. дежурния ги изпратил на ПТП и им казал, че
има напуснал участник. На место заварили лек автомобил със софийска регистрация, управляван от Д.Н..
Госпожата беше там и имаше още един ней познат и тя каза, че л.а.Ленд ровър с
рег. *** е ударил автомобила и напуснал. В проведен разговор установихме, че двамата
са разговаряли. Нейния автомобил е бил паркиран. Неговия автомобил също бил
паркиран пред магазина и като е тръгнал назад, там е било заледено и се
приплъзнал и я ударил в заден десен калник. Направили справка и разбрали
кой е собственика-Пламен Огнянов Б.. Свързали се по телефона и той им казал, че
баща му кара автомобила. Ходили до с. Островче. Огледали автомобила, като си
личало съприкосновение с друга кола. Ответникът им казал, че ПТП станало малко
преди 12ч. Госпожата, която била блъсната го помолила да изчака, а тя отивала до банката, защото имала друга
работа. Човека не отрекъл, че е станал такъв инцидент и каза, че се е плъзнал.
Говорили, но не се разбрали. Жената им каза, че са разговаряли с ответника и той
казал, че има работа в Търговище и си тръгнал. Свидетелят не знае дали тя е напускала
местопроизшествието преди това.
Св.В.Б.,
син на ответника твърди, че баща му се обадил по телефона, че като давал назад
на паркинга пред магазин Ками /старата баня/ бутнал някого. Свидетелят отишъл
за 5 минути. Като отишъл пострадалата я нямало, като казала на баща му, че
отива до банката. Чакали я 20 минути, но тъй като тя не дошла си тръгнали. Баща
му бил на процедури.
От
заключението по назначената съдебна автотехническа и оценъчна експертиза се
установи, че удара е увреден десен, заден калник на л.а.“Дачия Сандеро“, който
подлежи на възстановяване /ремонт/. Стойността на частите, труда и боядисването
възлизат общо на 256.50лв.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна и изявленията на страните, съдът намира иска за основателен.
За да
е налице хипотезата на чл.500 ал.1 т.3 КЗ, следва делинквентът да е напуснал
мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е било задължително по закон, освен в случаите за
оказване на медицинска помощ или по друга неотложна причина. В последният
случай тежестта на доказване носи виновния водач.
Случаите, когато службите за контрол
на МВР посещават задължително мястото на ПТП, са изрично посочени в
разпоредбата на чл.125 ЗДвП, като според действащата към релевантния момент- 29.11.2018г.
редакция на посочената законова разпоредба, то е задължително и тогава, когато
между участниците в произшествието има разногласие относно обстоятелствата,
свързани с него.
Не се
спори по делото, че като е управлявал л.а. „Ландровер Фрилендер“ с рег.№РР 1039
ВВ, при маневра- излизане на заден ход от паркинг на м-н Ками, отвеникът е
ударил л.а. Дачия Сандеро с рег.№СВ 6553 КА.
Тъй
като съставеното НП № 18-1075-002147/18.12.18г. на Началника на Сектор ПП при
ОДМВР е било отменено от съда с решение №199/31.05.19г. по нахд№62/19г. на РРС,
поради допуснати процесулани нарушения при издаването му, в настоящото
производство ищецът следва да докаже въпросните нарушения на чл.123 ал.1 т.3 б.
„а“ и „в“ ЗДвП, обуславящо задължението на контролните органи по транспорта по
чл.125 т.7 ЗДвП.
Липсата
на подписан двустранен протокол, относно механизма на ПТП води до извода за
липса на съгласие за това, а тя води до необходимостта органите на реда
задължително да посетят ПТП. В този смисъл са и показанията на св.З., който
твърди, че са намерили ответника по телефона и той им е съобщил, че не са се
разбрали.
Съгласно
посочената разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 б.„в“ ЗДвП участниците в ПТП, които
не са съгласни относно обстоятелствата, касаещи механизма на ПТП, без да
напускат местопроизшествието, са длъжни да уведомят контролните органи по
транспорта и изпълнят дадените им указания. Пак от показанията на св.З., както
и от показанията на св.Вл.Б., син на ответника се установява, че при
пристигането на контролните органи на местопроизшествието е бил само водача на
пострадалият л.а., а водачът причинил ПТП не е бил на место. Отсъствието на
участник в ПТП, при което са причинени само материални щети и липсва съгласие
за механизма на ПТП е допустимо само в две хипотези: когато е необходимо
оказването на медицинска помощ или друга неотложна причина. В този случай
тежестта на доказване обаче е на напусналият водач, т.е. на ответника.
Разпитаният свидетел твърди, е баща му не останал, тъй като имал час за
рехабилитация. Доказателства в тази насока не са ангажирани, поради което съдът
намира, че не е изправен пред хипотеза обосноваваща основателно напускане на
местопроизшествието от страна на ответника.
В обобщение на изложеното по-горе, съдът
намира, че регресната отговорност на ответника следва да бъде ангажирана.
От
заключението по назначената експертиза
се установиха вида и стойността на щетите по пострадалия л.а. Дачия Сандеро. От
удара е увреден десен, заден калник, който подлежи на възстановяване /ремонт/.
Стойността на частите, труда и боядисването възлизат общо на 256.50лв. Тъй като
претенцията е до размера на 250.02лв., то съдът дължи произнасяне до този
размер.
Ответникът
дължи сторените от ищеца разноски и по заповедното и по исковото производства.
Разноските по ч.гр.д.01398/19г. са в размер на 350лв. Разноските по настоящоо
дело са в размер на 595лв.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА НА УСТАНОВЕНО по отношение на О.В.Б.,
ЕГН ********** ***, че дължи на ЗАД“Булстрад Виена Иншурънг Груп“, ЕИК *********,
гр.София, представлявано по пълномощие от адв.Вл.В. сумата от 250.02лв./двеста и петдесет лева и две стотинки/, явяваща
се изплатено застрахователно обезщетение по ЗЗГО на л.а. Ландровер Фрилендер“ с
рег.№**, за ПТП настъпило на 29.11.18г. на паркинг на магазин Ками, находящ се
на ул.Н.Икономов в гр.Разград, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението -18.07.2019г. до изплащане на вземането, за което има
издадена заповед за изпълнение
№3116/22.07.19г. по ч.гр.д.№1398/19г.
ОСЪЖДА О.В.Б.,
ЕГН ********** *** да заплати на ЗАД“Булстрад Виена Иншурънг Груп“, ЕИК
*********, гр.София, представлявано по пълномощие от адв.Вл.В. сумата 350лв./триста и петдесет лева/ разноски
по заповедното производство и сумата 595лв. /петстотин деветдесет и
пет лева/ съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
След
влизане в сила на решението, копие от него да се приложи по заповедното
производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: