ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2
гр. Перник , 07.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми януари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20201700900050 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ : "САЛАМАНДЪР АСО ФЛ" ООД, ЕЙК:***, със седалище и адрес: ***,
представлявано от Л. Д. П. -управител на дружеството
чрез адв. А. А. от АК-Перник като представител по пълномощие
и съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения до ищцовото дружество: ***,
адвокатска кантора: адв.А. А.
СРЕЩУ:
„ЦИТИСИМЕ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Й. Н. Й.-Управител
С ИСКАНЕ:
Да бъде постановено решение, с което да бъде ОСЪДЕН „Цитисиме Трейд“ ЕООД
заплати на „Саламандър Асо ФЛ" ООД сумата 26 737.60 лв. представляваща общият размер
на незаплатено от ответното дружество възнаграждение по договор за физическа охрана от
04.07.2019г. на обект: „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС "МЕГА МОЛ", находящ се в ***, с два
подземни етажа и три надземни етажа, със застроена площ от 8 617 кв.м. /осем хиляди
шестстотин и седемнадесет квадратни метра/, с РЗП - 43 519 кв.м. /четиридесет и три хиляди
петстотин и деветнадесет квадратни метра/, която сграда е въведена експлоатация съгласно
издадено Разрешение за ползване № *** от РДНСК - гр. Р. и намиращите се в него
помещения с имущество на „Дунавски хали" и канцеларии на втория етаж заключени и
запечатани със слепки и която сума се формира от сумите представляващи неизплатено
възнаграждение/цена за охрана по посочените по- фактури, издадени от „Саламандър Асо
ФЛ" ООД на "Цитисиме Трейд" ЕООД при изпълнение на този договор, а именно:
1. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ***.;
2. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ***.;
3. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ***.;
4. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ***.;
1
5. сумата 4 320 лева с ДДС по Фактура № ***.;
6. сумата 4 127.60 лева с ДДС по Фактура № ***.;
7. сумата 1010 лева с ДДС по Фактура № ***.
както и да бъде осъдено ответното дружество да заплати на "Саламандър Асо
ФЛ“ ЕООД и сумата 1 393.55 лева, представляваща общият размер на изтеклата
законна лихва за забава, считано от 11-то число на месеца, следващ месеца, за който
възнаграждението е дължимо и е била издадена фактура от "Саламандър Асо ФЛ"
ООД на „Цитисиме Трейд" ЕООД, до датата на предявяване на иска, като изтеклата
законна лихва върху всяка неплатена сума като месечно възнаграждение за охрана за
този период е в размери, както следва:
1. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4 320 лева по Фактура №
*** в размер на 00 лева за периода: 11.11.2019г. до датата на предявяване на иска;
2. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура №
*** в размер на 00 лева за периода: 11.12.2019г. до датата на предявяване на иска.
3. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура №
*** в размер на 80 лева за периода: 11.01.2020г. до датата на предявяване на иска;
4. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура №
*** в размер на 60 лева за периода: 11.02.2020г. до датата на предявяване на иска;
5. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4320 лева по Фактура №
*** в размер на 80 лева за периода: 11.03.2020г. до датата на предявяване на иска;и
6. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 4 127 лева по фактура №
*** в размер на 35 лева за периода: 11.03.2020Г. до Т датата на предявяване на иска;
7. изтеклата законна лихва върху неплатената сума от 1010 лева по фактура №
*** в размер на 00 лева за периода: 11.03.2020г. до датата на предявяване на иска.
в едно законна лихва върху сумата 26 737.60 лева, представляваща общият
размер на неизплатените главници, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата
и на направените разноски по делото.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК Съдът намери исковата
молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК, поради което и
с разпореждане № 329/17.08.2019г. я е изпрати на ответната страна.
С отговор вх. № 4824 / 16.11.2020г., с п.к. 13.11.2020г. по чл.367 от ГПК ответника
„ЦИТИСИМЕ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Управителя А. А. А. ответната страна е направила възражение за местна
неподсъдност на делото, тъй като седалището на ответното дружество е в гр.С., с искане по
арг. от чл.105 от ГПК делото да бъде прекратено и препратено по подсъдност на Софийски
градски съд за разглеждането му по общия ред.
Съдът след като се запозна, с така направеното възражение, като прецени и
приложимото право за да се произнесе взе предвид следното:
Съгласно чл. 377 от ГПК доколкото няма особени правила за производство по
търговски дела се прилагат общите правила за производство пред първа инстанция. Поради
което в производствата по Глава тридесет и втора „ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ
СПОРОВЕ“ се прилагат правилата за проверка на подсъдността по реда на чл. 118 и сл. от
ГПК Съгласно чл.119, ал.3 от ГПК, възражение за местна неподсъдност на делото
ответникът може да направи най-късно в срока за отговор на исковата молба. С
Разпореждане № 329 / 17.08.2020г. по т.д. № 50 / 2020г. по описа на ОС Перник, съдът е
разпоредил връчване на ответника на препис от исковата молба, с приложенията към нея, за
2
отговор в двуседмичен срок от получаването.
Разпореждането е връчено на ответната страна на 30.10.2020г. На 13.11.2020г., т.е в
законовия срок по чл.367, ал.1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор по пощата, видно
от приложената към отговора пощенски плик. Видно от служебно извършените по делото
справки от Търговски регистър ответното дружество е със седалище и адрес на управление:
***. С оглед разпоредбата на чл. 105 от ГПК направеното възражението се явява
основателно и следва да бъде уважено, като образуваното пред настоящия съд делото се
прекрати и изпрати по подсъдност на Софийски градски съд.
Водим от изложеното и на основание чл. 377 вр. с чл. чл.118, ал. 2 от ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Градски Съд, като
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д. № 52 по описа на ОС Перник за 2020г.,
пред настоящия съд поради липса на местна подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3