Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Тервел, 02.09.2019 година.
В името на народа
Теервелски
районен съд в открито съдебно заседание , проведено на шестнадесети май, през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Районен съдия : Росен
Балкански
При участието на секретаря Иванка
Чукачева и участието на
прокурора......................................................... като сложи
на разглеждане докладваното от районния
съдия
..................................а.н.дело №23 по описа на Тервелски районен съд за 2019
година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Съдебното производство е
образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Депозирана е жалба,чрез РУ Полиция гр.
Тервел № на преписка
355000-466 от 07.02.2019 година , при Тервелски районен съд входирана под № 358 от
11.02.2019 година от М.М. А. с ЕГН ********** с адрес ***
, срещу Наказателно постановление
№17-0355-000778 от 28.12.2017
година на Началника на РУ Полиция гр. Тервел , при
ОДМВР гр. Добрич , упълномощен с
МЗ №8121з- 515 / 14.05.2018 година
/ ??? / , с
което, за установено адм. Нарушение -
не носи контролния талон от свидетелството за управление- адм. Нарушение на чл.
100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП , поради което и на основание
чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗдвП на
жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в
размер на 10,00 лева .
В жалбата се прави искане за
отмяна на наказателното постановление, като жалбоподателят излага своите съображения, като
в цялост
твърди , че при издаването му на ново
СУМПС не му е бил връчен
контролен талон .
В съдебно заседание жалбоподателя редовно
призован не се явява , не се
представлява по делото .
Въззиваемата страна - РУ Тервел
не излъчва процесуален
представител по делото , но взема становище по
жалбата - по делото е
депозирано становище рег. № 355 р-997
от 08.02.2019 година
По делото актосъставителя И. М.М.
на длъжност мл.
Автоконтрольор при ОД на
МВР Добрич - РУ
Тервел редовно призован се
явява лично .
Свидетеля
при установяването на адм. Нарушение А.
Е.А. *** редовно призован
лично се явява.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от
особена юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът
прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът
на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.
84 от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното
дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателя доводи установи следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена
в преклузивния седмодневен дневен срок
за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
От фактическа
страна съдът установи следното:
Анализирайки
АУАН съдът приема , че
жалбоподателя като правоспособен
водач на 15.12.2017 година е бил спрян за проверка в
гр. Тервел при
и по повод управлявано от жалбоподателя МПС
от полицейските служители
М.и А. . При проверката
водача не е представил контролен
талон, което и е мотивирало свидетеля
М. да състави на проверения
водач АУАН по който е
посочил че водача е нарушил
разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 1
от ЗДвП .
АНО
съставя обжалваното наказателно постановление, с което
на жалбоподателя М. А.
за установено адм. Нарушение
по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 10,00 / десет / лева
на основание чл. 183 ал. 1
т.1 от ЗДвП .
Тази фактическа обстановка се
извежда след анализ на събраните по делото писмени
и гласни доказателства – съдът има в предвид показанията на актосъставителя и свидетеля при
установяването на адм. Нарушение .
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена
от процесуално легитимирана страна и в законоустановения срок. Разгледана по
същество е основателна, но на
друго различно от посоченото
от жалбоподателя основание .
Административно-наказателното
производство след издаването на
АУАН е продължило с допускане по
издаденото НП на съществени нарушения на процесуалните правила, което е достатъчно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление, без да е
необходимо да се разглеждат въпросите по същество на делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 42 т. 5 от ЗАНН , актът за установяване на административно нарушение задължително трябва
да съдържа законните разпоредби, които са нарушени.От формална страна издадения АУАН
според преценката на съда е редовен
.
Разпоредбата на чл. 57. (1) от ЗАНН посочва атрибутите които следва
едно наказателно постановление
да съдържа, като в т.
5 от същата
разпоредба е посочено че по
издаденото Наказателно постановление следва да има описание
на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават .
В случая по
Назателното постановление не
е посочено с какъв акт
е било установено
административното нарушение, не
е посочено дата на която то
е извършено, време
и място .
Допуснатите процесуални
нарушения са съществени и не са от категорията нарушения, които биха могли да
се преодолеят по реда на чл. 53 от
ЗАНН , тъй като са довели до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.
С оглед изложените
съображения, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като неправилно наказателно постановление№17-0355-000778 от
28.12.2017 година на
Началника на РУ Полиция гр. Тервел ,
при ОДМВР гр. Добрич , упълномощен с МЗ №8121з- 515 / 14.05.2018
година / ??? / , с
което, за установено адм. Нарушение - по чл.
100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП –„ не носи контролния талон от
свидетелството за управление „ на
жалбоподателя М.М. А. с ЕГН **********
- на основание чл. 183
ал. 1 т. 1 от ЗдвП е наложено административно наказание – глоба в размер на
10,00 лева .
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от
уведомяването на страните.
Районен съдия :