ПРОТОКОЛ
№ 217
гр. Ямбол, 18.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
частен характер № 20212330200697 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителят М.Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М.Д. от АК-
В., редовно упълномощен.
Подсъдимият Й.Н., нередовно призован, се явява лично и с адв. В.К. от
АК-Я., редовно упълномощена.
Подс. Н.: Получил съм препис от тъжбата, разпореждането на съда и
определението на съда за уточняване на правната квалификация на деянието
преди повече от 7 дни.
От свидетелите се явяват С.М. и С.Й..
Свидетелят М.Щ., нередовно призован, не се явява.
Адв. Д.: Моля, да се даде ход на делото. Запознах се молбата на
защитника на подсъдимия, досежно давностния срок. Действително по ДП
настоящия подсъдим не е привлечен в качеството на обвиняем, не е разпитан
като такъв. Също прегледах постановлението на ЯРП, в нито един от тези
документи не се споменава неговото име, макар да става ясно от материалите
по ДП, че той е единственото лице, по отношение на което се води
1
разследване и в този смисъл е и цялото ДП и всички действия, които са
извършвани. Това е така дотолкова, доколкото нормата на чл.25, ал.1, т.6 от
НПК е нова. Липсва съдебна практика в тази насока какво значи, когато
наказателното преследване от производството е спряно по съответния ред
какво се счита - дали обвинението приема, че видите ли са вършили действия
по отношение на извършителя - липсва практика. Аз съм запознат не само с
изброеното тълкувателно решение, но и с друга практика, трайна на
съдилищата и ВКС. В този смисъл искането е резонно, с оглед липсата на
практика по чл.25, ал.1 от НПК. Действително е изтекъл тригодишният
давностен срок за деяния, наказуеми с лишаване от свобода до една година,
съгласно НК. Въпросът е дали е приложима абсолютната давност или не, без
да коментирам действията на държавното обвинение по ДП, които будят
недоумение. С оглед, на което аз също разбирам изложеното в молбата и
тъжбата – защитната теза на подсъдимия и при липса на съдебна практика по
чл.25, ал.1, т.6 от НПК, липса трайна такава практика и на ВКС.
Тъжителят Д.: Да се гледа делото. Поддържам казаното от адвоката си.
Адв. К.: Поддържам молбата. Не твърдя, че е изтекла абсолютната
давност, а тази по чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давността за възбуждане на
наказателно преследване и повдигане на обвинение е три години и е изтекла
на 26.03.2021 г. Тъжбата е подадена на 01.07.2021 г., т.е след срока. Само, че в
момента давността за наказателно преследване не е спирана или прекъсвана
от страна на компетентните органи, тъй като те на ДП не са повдигнали
обвинение на моя доверител, а той е бил само свидетел. Следва да се приложи
разпоредбата на чл.24, ал.1, т.3 от НПК и наказателното производство да бъде
прекратено.
Подс. Н.: Поддържам казаното от адвоката си. Не желая делото да
продължава. Искам делото да бъде прекратено.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът, след като се запозна с молбата на Й.Н. и предостави копие на
повереника на частния тъжител и граждански ищец счита, че молбата е
основателна, с оглед действащото към момента законодателство, като
съгласно нормата на чл.81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко
действие на надлежните органи, предприето за преследване и то само спрямо
лицето срещу, което е насочено преследването, като след извършване на
съответното действие, с което е прекъсната давността започва да тече нова
давност. Конкретното процесуално действие трябва да е осъществено от
компетентния орган, в рамките на наказателното производство, и да е
подчинено на правилата на НПК. Необходимо е то да е конкретизирано, т.е
срещу конкретно лице трябва да са предприети действия по възбуждане на
наказателно преследване, привличане в качеството на обвиняем, разпит на
това лице, изготвяне на обвинително заключение, предаване на делото в съда
и насрочване на с.з., както и извършване на съответните действия срещу
лицето в съдебна фаза на процеса. В тази насока са ТР № 28/1959 г. по
наказателно дело № 19/1959 г. на ОСНК; ТР № 96/1961 г. по наказателно дело
№ 76/1961 г. ОСНК; Решение № 305/2002 г. по наказателно дело № 177/2002
г. на ВКС, I-во наказателно отделение, Решение № 46/1985 г. по наказателно
дело № 16/1985 г. на ВКС, I-во наказателно отделение, Решение №
117/09.03.2010 г. по наказателно дело № 774/2009 г. на ВКС, III-то
наказателно отделение, Решение № 71/12.04.2019 г. по наказателно дело №
154/2019 г. на I-во наказателно отделение на ВКС; Определение № 410/2020 г.
по ЧНД № 288/2020 г. на Апелативен специализиран наказателен съд,
Определение № 235/2020 г. по ЧНД № 232/2020 г. на Окръжен съд - П.;
Определение № 297/2017 г. по ЧНД № 310/2017 г. по описа на ЯРС.
Визираната съдебна практика е категорична, че ако не бъдат извършени
конкретни действия за привличане на лицето, за което се счита, че е
извършило престъпление, в качеството на обвиняем или предприети други
действия, от които без съмнение да се установи, че разследването касае
престъпна дейност именно на това лице, давността, която е визирана в чл.80
от НК не се прекъсва. Видно от материалите по настоящото дело не са налице
и основанията визирани в чл.81, ал.1 от НК. В този смисъл, имайки предвид,
3
че от материалите от ДП, приложено за послужване по делото, деянието е
било извършено на 26.03.2018 г., съгласно разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от
НК, давността изтича на 26.03.2021 г., т.е. давността е изтекла още преди да
бъде подадена тъжбата в районния съд. След преглед на всички материали по
делото, съдът счита, че към настоящия момент може да се направи обоснован
извод за евентуално извършено престъпление по чл.129 от НК. В тази връзка,
настоящото наказателно производство следва да бъде прекратено и ако
прокуратурата прецени да продължи разследването по чл.129, ал.1 от НК.
С оглед изложеното, съдът на основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.3
от НПК и чл.88, ал.3 от НПК приема, че наказателното производство и
производството по предявения граждански иск следва да бъдат прекратени,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство водено срещу Й. Н. Н. за
извършено престъпление по чл.132, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.129, ал.2 вр. ал.1
вр. чл.12, ал.2 от НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения и приет от съда
граждански иск.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 15-
дневен срок от днес пред ЯОС.
След влизане на определението в сила, наказателното производство по
ДП № ...г. по описа на РУ-С. да бъде изпратено незабавно на ЯРП, с копие от
настоящото определение на съда, за евентуално продължаване на
разследването по чл.129, ал 1 от НК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:28 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4