№ 19088
гр. С., 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20241110174869 по
описа за 2024 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи, като на вещото лице следва да се укаже да
работи по допуснатите задачи след събиране на гласните доказателствени
средства.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по
заявеното от ответника доказателствено искане.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника за задължаване на ищеца да
представи снимков материал на твърдените увреждания на застрахования при
ищеца автомобил, настъпили в резултат на процесното ПТП, в случай че
такива са съставени и са в държане на ищеца, следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 14.05.2025 г. от 15.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства за валидно учредена представителна
власт на адв. Д. К., подписала отговора на исковата молба или в същия срок да
потвърди изрично извършените без представителна власт действия по
подаване на отговор на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба документи като
писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в
исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 600 лв. – 300 лв., вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
Указва на вещото лице С. да работи по допуснатите задачи след събиране
на гласните доказателствени средства.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени по
делото документи за внесени депозити.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП, настъпило на 18.02.2021 г., чрез разпит на свидетеля Д. З.,
роден на 03.09.****г., който да бъде призован на посочения в отговора на
исковата молба адрес: гр. С., ул. „Р. и.“ № 45, вх. В, ет. 6 и на телефонен номер
***********.
Да се изготви справка за адреси и работодатели на свидетеля и да се
призове на посочените в справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 50 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи снимков
материал на твърдените увреждания на застрахования при ищеца автомобил,
настъпили в резултат на процесното ПТП, в случай че такива са съставени и са
в държане на ищеца.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че
за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът З. „А. Б.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.”,
обективиран в застрахователна полица № 20-0300/412/******, и след
изпълнение на всички изисквания на застрахователния договор, е заплатил на
застрахования респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер на 5577,44
лв., представляваща застрахователно обезщетение по щета № 0300-21-777-
******* за вреди на л.а. марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. № *********, подробно
описани в молба от 20.03.2025 г., настъпили в резултат от ПТП на 18.02.2021 г.
в гр. С., на кръговото кръстовище в района на С. г., за което бил съставен
двустранен констативен протокол за ПТП от 18.02.2021 г. Виновен за ПТП бил
водачът на л.а. марка „Р.“, модел „25“, с рег. № *********, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество,
който при включване в кръговото кръстовище не пропуска движещия се с
2
предимство л.а. марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. № *********, в резултат на
което настъпва удар между предната дясна част на застрахования при ищеца
автомобил и задната лява част на застрахования при ответника автомобил.
Ответникът не изпълнил задълженията си по договора за застраховка
„Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение за заплащане на сума в размер
5592,44 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, поради което
претендира същата, ведно със законната лихва от депозиране на исковата
молба – 16.12.2024 г. до плащането, както и лихва за забава в размер на
2301,35 лв. за периода от 28.06.2021 г. до 15.12.2024 г. вкл. Претендира
разноски.
Ответникът „Д. – О. З.“ ЕАД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП, вината на застрахования при него водач, причинно-
следствената връзка на ПТП с вредите. Счита, че вината за настъпване на ПТП
е на водача на л.а. марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. № *********, който
неправомерно навлязъл в кръговото кръстовище, регулирано от светофарна
уредба, на червен/жълт сигнал и с това реализирал сблъсък с правомерно
преминаващия в този момент през кръговото кръстовище водач на л.а. марка
„Р.“, модел „25“, с рег. № *********. Излага съображения, че е невъзможно
вследствие на процесното ПТП да са настъпили твърдените в исковата молба
увреждания по застрахования при ищеца автомобил. Посочва, че описът на
щетите е съставен около три години след настъпване на произшествието,
поради което не е годен да установи твърдените вреди. Оспорва размера на
вредите. Оспорва дължимостта на ликвидационни разноски, доколкото не са
представени доказателства такива да са сторени и счита, че същите са в
завишен размер. Прави възражение за погасяване по давност на претенцията
за мораторна лихва. Липсвало и доказателство за отправена покана до
ответника. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи
до изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното от него
виновно и противоправно поведение на водача на МПС, застрахован при
ищеца.
Като безспорно на основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка
„К.“ на л.а. марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. № ********* към датата на ПТП, че
ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща
отговорността на водача на л.а. марка „Р.“, модел „25“, с рег. № *********,
3
както и че ищецът е заплатил сумата от 5577,44 лв. по процесната щета.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в
случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за
заплащане на главницата, получена от ответника.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давностния срок, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението. Ответникът не твърди
плащане, поради което не сочи доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4