Решение по дело №838/2024 на Районен съд - Петрич

Мотиви към Решение с Рег. № 5/09.01.2025 г. по НАХД № 838/2024 г. по описа на
Районен съд – П..

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
Образувано е въз основа на внесено в РС-П. постановление срещу К. Ч. /К.С./ от Н. за
извършено престъпление по чл. 279, ал. 4 във вр. ал. 1, пр. 2 и във вр. с чл. 17, ал. 1 и ал. 2 от
НК, по проведено досъдебно производство.
В съдебно заседание РП-Б., ТО-П., редовно призовани се представлява от прокурор Е. Д.. В
хода на съдебните прения същият поддържа обвинението като излага аргументи за
осъществен състав на престъпление от обвиняемия К. Ч.. Предлага на същия да бъде
наложено административно наказание по чл. 78а от НК, като се определи „Глоба“ в
минималния размер.
Обвиняемият К. Ч., не се явява в съдебно заседание, същият се представлява от редовно
упълномощен защитник - адв. В. П. от АК-Б.. Защитникът на обвиняемия пледира за
налагане на „Глоба“, под минимално определения размер. Излага аргументи в тази насока.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за безспорно установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият К. Ч. /К.С./ е гражданин на Н., с основно образование, безработен, неосъждан.
Чрез съдействието на индийска туристическа агенция през месец юли 2024 г. заедно със свои
сънародници пристигнали в страната, като на 23.07.2024 г. започнал работа в частен хотел в
гр. П., обл. Б. К. Ч. работил там около три месеца, след което се преместил да работи в хотел,
в гр. Н.. След като изтекъл договора му, от агенцията му предложили работа в Румъния, но
обвиняемият отказал. През месец октомври 2024 г. още докато бил в гр. Н. успял да
осъществи контакт с непознато лице (чужд гражданин), което му предложило работа в Г.,
включително обещало да уреди и нелегалното му преминаване в Г.. Причина да избере този
начин на преминаване се оказало липсата на валидни документи, с които да влезе в Г..
Уточнено било да се придвижат до гр. С., където ще ги чака автомобил, който ще ги превози
до границата с Г., а оттам да ги поеме водач, който да ги преведе нелегално през границата.
За тази услуга следвало да плати сумата от 2000 евро. Обвиняемият приел тези условия и
заедно с още шест свои сънародници на 14.11.2024 г. с автомобили се придвижили от гр. Н.,
до гр. С., като на непознато за него място чакал автомобил, управляван от непозната жена на
възраст между 50-55 годишна възраст. След като пристигнали се преместили в чакащия
автомобил и директно потеглили, като около 22:00 часа на 14.11.2024 г. пристигнали на
паркинг в близост до казино „Ф.“, в района на село К., община П., където изчакали идването
на водача. Докато чакат в тъмното, вместо водачът се появили полицейски служители, които
задържали всички лица, включително и водачът на автомобила, а в по-късен момент били
задържани и още две лица. Установено било, че автомобилът се управлява от И.А.К., която
транспортирала лицата с лек автомобил марка „Ситроен Джъмпи“, с рег.№ ***. Срещу
същата е образувано друго производство, по което е привлечена в качеството на обвиняема
за извършено престъпление по чл. 281 от НК.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
С деянието си обвиняемият К. Ч. /К.С./ е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 279, ал. 4 във вр. с ал. 1, пр. 2 от НК.
Касае се до приготовление към преминаване през границата на страната извън определените
за това места и без разрешение на надлежните органи на властта.
1

От обективна страна изпълнителното деяние се е изразило в това, че през месец ноември
2024 г. се е приготвил за излизане през границата на страната с Р Г., без разрешение на
надлежните органи на властта, като се свързал с неустановено лице, което му осигурило
транспорт и водач, който да го приведе през границата на страната в района на село К., като
за целта с лек автомобил управляван от И.А.К. от гр. П. на 14.11.2024 г. се придвижил до
района на казиното в село К., където изчакал да пристигне водач, който да го приведе в
района на село К., община П. през границата на страната с Р Г., без разрешение на
надлежните органи на властта.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия умишлено, при пряк умисъл, с
целени, желани и настъпили общественоопасни последици. Обвиняемият е пълнолетно и
вменяемо лице, съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, поради което се е приготвил
да излезе през границата на страната, без разрешение на надлежните органи на властта и не
през определените за това места.
Пред разследващия орган обвиняемият К. Ч. /К.С./ се признава за виновен и дава подробни
обяснения, като разпита му е проведен в присъствието на договорен защитник.
Престъплението се доказва от обясненията на обвиняемия К. Ч. /К.С./, показанията на
свидетелите И.В.П., Н.А.Т., обстоятелствен протокол от 15.11.2024г., справка за чужденец,
Афис справка.
Причина за извършване на престъпленията е нежеланието на обвиняемия да спазва
установения ред за преминаване през границата на страната.
Предвид горното, настоящият съдебен състав призна обвиняемият К. Ч. /К.С./ за виновен в
извършване на престъпление по чл. 279, ал. 4 във вр. с ал. 1, пр. 2 и във вр. с чл. 17, ал. 1 и
ал. 2 от НК, т.е. правната квалификация, дадена от прокурора на извършеното от обвиняемия
деяние е правилна, фактическите положения, посочени в предложението, се потвърдиха и в
съдебно заседание. Ето защо, съдът намери предложението на прокурора за освобождаване
на обвиняемия К. Ч. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на чл. 375 и сл. от НПК, във връзка с чл. 78а НК за мотивирано и основателно. При
това съдът съобрази и следното:
За да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК е необходимо кумулативното наличие на
следните предпоставки:
1). деецът да е пълнолетно лице; 2). за престъплението да се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ до три години или по-леко наказание (когато деянието е умишлено)
или наказание „Лишаване от свобода“ до пет години или по-леко наказание (когато деянието
е непредпазливо) ; 3). лицето да не е било осъждано за престъпление от общ характер; 4).
лицето да не е било освобождавано от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава
8 НК; 5). причинените от деянието имуществени вреди да са възстановени.
В казуса съдът установи наличието на всички необходими предпоставки за приложението на
чл. 78а НК: подсъдимият е пълнолетно лице, не е осъждано и не е освобождавано от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. За деянието, в извършването на което бе
признат за виновен обвиняемият, се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три
години или с „Пробация“. От деянието не са причинени имуществени вреди /такива не се
твърдят и в самото предложение/.
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание - „Глоба“. При определяне размера на глобата, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и на дееца. Както бе посочено по - горе касае се за лице с ниска степен
на обществена опасност, с чисто съдебно минало, млада възраст, безработен. Предвид това,
съдът наложи на обвиняемия наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева, който е
2

минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК към датата на извършване на
деянието. Съдът намира, че именно това по размер наказание в максимална степен ще
спомогне за наказването на дееца и за възпирането му от извършване на такива
престъпления и за в бъдеще.
По отношение на искането на защитата за налагане на това административно наказание под
минималния размер, съдът следва да посочи, че чл. 55 НК е неприложим, доколкото
административното наказание не е наказание по смисъла на чл. 37 от НК. Разпоредбата на
чл. 375а, ал. 2 от НПК е специална и тя урежда възможността със споразумение да се наложи
административно наказание глоба под минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от
Наказателния кодекс, както и да не се наложи кумулативно предвиденото наказание. В
случая обаче, не се касае до решаване на делото по особена процедура, поради което и
посочената привилегия е неприложима. Освен това следва да се посочи, че обвиняемия е
ангажирал договорен защитник, т.е. имал е средства да заплати за избран от него адвокат, а
и характерът на престъплението е такъв, че касае заплащането на средства, за да бъде
извършено то.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	5
Дата:	9 януари 2025 г. (в сила от 25 януари 2025 г.)
Съдия:	Мая Банчева

Дело:	20241230200838
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 ноември 2024 г.

Решение по дело №838/2024 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите