№ 867
гр. В., 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100100570 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
Ищецът С. Г. С. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Й., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът И. С. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. С. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.
Адв. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.
Адв. Й.: Запознат съм с доклада. Нямам възражения. Моля да бъдат приети по делото
представените с исковата молба писмени доказателства.
Адв. Н.: Нямам възражения по доклада. Моля да бъдат приети по делото
представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът след изслушване станоовищата на страните :
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните доклад по делото.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: заверен препис от Споразумение,
обективирано в Протокол № 47/22.05.2023 г. на PC ****; СМЕ по препис от исковата молба,
ведно с доказателствата за ответната страна; адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: адвокатско пълномощно –
1 л.
Адв. Й.: Предвид обстоятелството, че в доклада е прието за безспорно
обстоятелството, че ответникът е признат за виновен съобразно споразумение НОХД №191
/2023г. за престъпление по чл.129, ал.2 НК за това, че на 05.01.2023г. е причинил средна
телесна повреда на ищеца, изразяваща се в двустранно счупване на долната челюст с
разместване на фрагменти с ивици на счупване, в областта на тялото вдясно на нивото на
втори - трети долни десни зъби и в областта на ъгъла на долната челюст вляво, обусловило
трайно затруднение във функцията на дъвченето за период от около 2.5 - 3 месеца и няма
спор от насрещната страна по отношение на извършеното Д.ие отпада необходимостта от
приобщаване на наказателното дело.
Адв. Й.: В днешното съдебно заседание водим допуснатите ни двама души свидетели
за установяване на вида и интензитета на претърпените болки и страдания в следствие на
нанесената от ответника телесна повреда.
Адв. Н.: Не възразявам да бъдат допуснати до разпит водените в днешното съдебно
заседание свидетели от ищцовата страна. Моля да ни бъдат допуснати и на нас двама
свидетели в режим на довеждане, за установяване на обстоятелството какво е било
състоянието на пострадалия, след като е получил това увреждане. Ние също ги водим в
днешното съдебно заседание.
Адв. Й.: Не възразявам по направеното искане от ответната страна за допускане на
гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели в режим на довеждане за посочените
обстоятелства. Считам, че искането е направено своевременно, въпреки че няма наведени
такива твърдения в отговора на исковата молба.
Съдът намира, искането на ответната страна за допускане на гласни доказателства за
установяване на обстоятелството за състоянието на ищеца след получаване на процесното
увреждане за допустимо и относимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели в режим на довеждане на ответната страна за
установяване състоянието на ищеца след увреждането.
Съдът допуска до разпит водените от ищцовата страна свидетели.
2
Призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Г. Ю. С..
Г. Ю. С.: р . **** г., неосъждан, б. б. гражданин, женен, баща на С. Г. С., без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Й.:
Свидетелят С.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Инцидентът се
случи на 05.01.2023г. или 06.01.2023г. След случая с това лице /свидетелят посочва
ответника/ С. беше целият в кръв. Закарахме го в болницата. Оказа се, че има счупване,
фрактура на долната челюст. Травмата беше около два месеца. Вследствие на нея С. не
можеше да се храни, да спи и да говори. В устата на С. поставиха някаква тел, която
служеше, за да му затвори зъбите. Понякога синът ми се опитваше да говори, а понякога не
можеше, защото беше много мъчително с тази тел в устата му, а вечер от болки не можеше
да спи. Комуникацията помежду ни се осъществяваше много трудно, като през повечето
време той пишеше на лист. С. издаваше някакви звуци, които в повечето случаи бяха
неразбираеми, тъй като телта, която притискаше зъбите му пречеше да говори. С. трябваше
да бъде с тази тел около един месец и половина. През това време той можеше да се храни и
да пие вода единствено с биберон. Ние му правехме меню. Единствената храна, която С.
можеше да приема беше под формата на попара. За него се грижехме аз и майка му. Заради
болките С. не можеше да спи спокойно. Шините не ги махнаха наведнъж. Първата шина я
махнаха, когато мина един месец и половина от поставянето , а втората шина я махнаха
след втория месец. След като махнаха шините докторите ни посъветваха, С. да не яде
твърди храни и да не говори много, за да може травмата да мине по – бързо. Към
настоящият момент С. продължава да има оплаквания. Тези оплаквания са свързани със
схващане на челюстта и с болка в предната част на долния венец. Когато е студено, му
казвам да си слага топъл шал, за да не влиза студен въздух и да не го боли венеца. С.
използва за венеца специална четка, за да може да не влизат бактерии. Тази година през
месец септември му е определен контролен преглед при доктора, който го оперира и тогава
ще го попитаме защо все още синът ни изпитва силни болки в челюстта и ако трябва той да
назначи физиотерапия или каквото лечение прецени. Последно бяхме на преглед при него
миналата година на 11.09.2023 г. и тогава доктора ни каза, че догодина С. трябва да отиде на
контролен преглед, за да го прегледа и да му назначи някаква терапия. Първите дни след
травмата С. приемаше „А“ и „А.“.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелят С.: Синът ми С. не ми разказа подробности за травмата, но и не го
разпитах, защото бях в шок .
Адв. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
3
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Ф.М.С..
Ф.М.С.: р. на ***** г., неосъждана, б., б. гражданин, омъжена, няма сключен
граждански брак, живее заедно с бащата на С., без дела със страните по спора.
Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелката с.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. С. пострада
миналата година през м. 01.2023г. след счупване долу на костта на челюстта, след което му
направиха операция. Поставиха му шини с железни ленти. С. не можеше да се храни.
Пишеше ни на листи какво го боли и какво иска. Вследствие на травмата С. имаше много
болки. Хранеше се с една и съща храна със сламка и бебешко шише. Първо му махнаха
железата около шините и след един месец и половина и самите шини. С. беше изнервен, че
не може да се храни и да говори. Спеше по гръб. Това, че не се чувстваше добре се
отразяваше не само на него, но и на нас. Челюстта постоянно го болеше и се налагаше да
пие обезболяващи. Към настоящия момент С. все още изпитва болки. Посетихме отново
лекаря, който го оперира. Той ни каза, че ще продължи да наблюдава С. и през месец
септември 2024г. го вика на контролен преглед. Каза ни, че тогава ще прецени каква
физиотерапия да му предпише. С. се затруднява, когато се храни със суха храна. Казва, че
като се храни получава леко прищипване. Когато е студено, С. споделя, че челюстта му се
схваща и затова носи шал в студено време. Всичко това го прави много нервен.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът допуска до разпит водените от ответната страна свидетели.
Призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел С.Б.А..
С.Б.А.: р. **** г., неосъждан, б. б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелят А.: Обещавам да кажа истината. Познавам И. С. И. и С. Г. С.. На
06.01.2023 г. както си карахме по пътя се засякохме с колата на С.. По едно време С.
спря колата и ние спряхме след него. И. и С. слязоха от колите и отидоха да си
приказват. Явно имаха някакъв проблем. И. сложи ръката си приятелски на рамото му,
за да се разберат, но С. го удари. После и И. го удари и после ги разтървахме. С. падна
на земята. Видях С. след една седмица и половина след инцидента в гр. ****.
Състоянието му беше нормално. Не сме разговаряли. Засякохме се на улицата в **** и
се разминахме. Тогава С. беше сам. Не ми направи впечатление да има белези по
лицето. След два, три месеца отново се видяхме със С.. Не съм чувал С. да е говорил с
някого от нас след инцидента.
4
На въпроси на адв. Й.:
Свидетелят А.: Не съм видял да има кръв по лицето на С. след като И. го удари.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел И.Г.З..
И.Г.З.: р. ****г., неосъждан, б. б. гражданин, със С. са далечни роднини, без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелят З.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Знам, че
като пътувахме по пътя за гр. **** те ни срещнаха и спряха колата и казаха и ние да
отбием. Спряхме колата и слязохме от нея и отидохме да попитаме какъв проблем има
С. с И., защото той постоянно отправяше към него някакви съмнения, обиждаше го и
го псуваше. И. попита С. какъв проблем има с него и първо си говориха нещо от
близко разстояние. С. първи посегна и удари И. и И. падна. После И. удари С.. По -
късно след инцидента видях С. в центъра на Д.. Двамата изобщо не сме разговаряли,
тъй като С. беше надалеч от мен. След срещата в Д. не сме се виждали. Спомням си, че
го видях веднъж и в гр. ****. Тогава С. беше със семейството си. Беше може би през
лятото на миналата година. Бяха седнали на едно заведение и пиеха кафе. Пред С.
имаше чаша с кафе, не видях да има сламка за пиене.
На въпроси на адв. Й.:
Свидетелят А.: Не съм видял да има кръв по лицето на С. след като падна на земята.
Адв. Й.: Представям и моля да приемете към доказателствата по делото медицинско
свидетелство издадено от УМБАЛ „СВ.М. – ЕАД – В. на С., във връзка с травмата.
Адв. Н.: Не възразявам да се приеме към доказателствата по делото представеното
медицинско свидетелство на С. Г. С. във връзка с травмата. Моля да приемете към
доказателствата по делото удостоверение за трудовите доходи на И. С. И..
Адв. Й.: Не възразявам да се приеме към доказателствата по делото представеното
удостоверение за трудовите доходи на И. С. И..
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните в
5
днешното съдебно заседание писмени доказателства, като относими към
предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна
на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното от
процесуалния представител на ищеца медицинско направление издадено от
УМБАЛ „СВ.М. – ЕАД на С. Г. С. с амб. № 2062 /11.09.2023 г. - 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното от
процесуалния представител на ответника удостоверение за трудови доходи на
И. С. И. с изх. № 011 /23.05.2024 г. – 1л.
Адв. Й.: Държим на допуснатата СМЕ. Към настоящият момент нямам
други искания по доказателствата.
Адв. Н.: Държим на допуснатата СМЕ. Към настоящият момент нямам
други искания по доказателствата.
СЪДЪТ констатира, че вещото лице, не е призовано, поради и което
заключението по допуснатата експертиза не е изгответно и делото следва да
бъде отложено за друга дата и час.
С оглед на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.07.2023 г. от 13.30 часа , за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Д. за задачата и датата и часа на съдебното
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.46 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
6
Секретар: _______________________
7