№ 13204
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110121688 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “С..“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. Н. – редовно призован, за него се явява адв. К., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. А. Ц. – редовно призован явява се.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА уточнение от ищеца, с което посочва, че претендира
главница от 16.08.2018 г., както е посочено в заповедното производство.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Считам, че Вашето
разпореждане за направените от нас доказателствени искания и в частност
искането ни по чл. 190 ГПК за представяне на претендираните фактури за
процесния период е неправилно. Според мен формира се трайна практика на
въззивните съдилища, че по подобен тип дела фактурите са част от
доказателствената маса и правя това възражение, дотолкова доколкото вие сте
1
допуснали експертизата без тези документи и считам, че експерта е работил
без да има върху какво. Всичките ни доказателствени искания са относими и
са част от предмета на доказване. Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 14.06.2022
г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 26.09.2022 г. съдебно-техническа
експертиза.
Съдът връчи препис от експертизата на ответника.
ПРИСТЪПВА към изслушването на съдебно-техническата експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. А. Ц., неосъждана, без дела и родство със страните. Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
Адв. К.: Нямам въпроси, поддържам становището си, че експертизата
без да работи без първичните документи, не може да бъде приета, поради
което я оспорвам по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде РКО.
Адв. К.: Нямам доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля, изцяло да отхвърлите предявения иск като
неоснователен и недоказан, както по размер, така и по задължение на
конкретното лице за конкретния имот. Претендирам разноски за заповедното
и исковото производство, за което представям списък за разноски. Тъй като
констатирам, че в копието от експертизата липсва приложение № 1, моля, за
незаверен препис от него. Моля, за едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок на ответника за писмени
бележки. На същия да се предостави незаверен препис от приложение № 1
към съдебно техническата експертиза.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3