Р Е Ш Е Н И Е
№ 681 31.05.2019г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, ХІ наказателен състав
На 21.05.2019г.
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Иванов
Секретар: Снежана
Петрова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Иванов НАХ дело №1596 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал.8 от ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на М.Г.Д., ЕГН:********** ***, против електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, №2559325,
издаден от ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с ал.1 ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП,
на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лева.Моли се за отмяна на ел.фиш.
Жалбата е допустима, като подадена
от легитимирана страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС - гр.Бургас съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.02.2019 година, в 20.42 часа, в гр.Бургас, ПП І-9,км.238+700 до
Гробищен парк м посока ул.„Т.“ при ограничение
на скоростта в населено място до 50км/ч., въведено с пътен знак В 26, мобилно автоматизирано техническо средство TFR1-M 644 заснело л.а. марка „Т.Р. ” с рег. № ****,
който се движел със скорост от 77 км/ч. Въз основа на тези данни от техническото
средство и след проверка за собственост, при която е установен неговия
собственик – „С.и с.“ООД с управител М.Г.Д., ЕГН:********** ***, и след намаляване на отчетена скорост от 77км/ч. с
3км/ч., е издаден електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, К, №2559325,
издаден от ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 2 вр. с ал.1 ЗДвП, на основание чл. 182,
ал. 1, т.3 от ЗДвП, на Д. в качеството му на управител на ЮЛ-собственик на МПС,
с което е извършено нарушението, е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писменни
доказателства и веществени
доказателствени средства.
При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира
допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Скоростта е установена от одобрено от БИМ мобилни техническо средство
тип TFR1-M/стр.9 от делото/. АТС е било преминало задължителната последваща
техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата
за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/стр.10 от делото/.Следователно
то е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното
средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства
за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението
си. По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС
протокол по
чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 21.02.2019 г./стр.8 от
делото/, съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото
за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на
скоростта, както и други обстоятелства, необходими за преценката относно
законосъобразността на издадения електронен фиш. Отчетено е и допустимото
отклонение, като действително отчетена
скорост е намалена с 3 км/ч. -така наречения "толеранс", който представлява възможната процентна грешка при засичането на скоростта. Този толеранс
е 3% от засечената скорост и се отчита
в полза на нарушителя, като засечената от радара
скорост се намалява именно с тези 3%. С оглед горното,
съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания
на техническото средство и приложения снимков материал /стр.5 гръб т делото/, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с
която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 77 км/ч. при
ограничение на скоростта в населено място до 50км/ч., въведено с пътен знак В 26.
Нормата на чл.188 от предвижда административнонаказателна отговорност
за собственика или лицето, на когото е предоставено моторно превозно средство, независимо от това кой е действителния
негов извършител. В конкретния случай, видно от справката
в системата на КАТ МПС-то, с
което е извършено нарушението, е собственост на
именно на „С. и с.“ООД с управител М.Г.Д., ЕГН:**********
***. Следователно в съответствие с чл.188 от ЗДвП именно Д. в качеството му на
управител на ЮЛ-собственик на МПС, с което е извършено нарушението, следва да
носи отговорност за извършеното нарушение. При електронния фиш са силно стеснени възможностите за защита на
собственика на МПС, респективно лицето, посочено от собственика като нарушител. Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5
14-дневен срок от получаването на електронния
фиш, в който собственикът
или ползвателят на МПС, с което
е извършено нарушението, има възможност да предостави в
съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство като в противен
случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС-негова собственост нарушение. Д. не се е възползвал от тази законова възможност, а е обжалвал ел.фиш
пред съда. Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от 100 лв. съответства на фактически
извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 50км/ч., с 25
kм/ч., което е предвидено в чл.182, ал. 1, т.3
от ЗДвП.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К, №2559325, издаден от ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 2 вр. с ал.1 ЗДвП, на основание чл.
182, ал. 1, т.3 от ЗДвП, на М.Г.Д., ЕГН:********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /П/
Вярно с оригинала!
С.П.