МОТИВИ по НЧХД № 15 / 2019 г.
Обвинението против подсъдимия М.Ш.М., с постоянен адрес *** е за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК,
за това, че на
25.08.2018 г. около 9,30 часа в землището на с. Х., общ. *****, в съучастие
като извършител с Ш.М.Ш., причинил на Ф.Ш.Ш.,
с ЕГН ********** *** лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство
на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – цепковидна рана в
челно-теменната област на главата, цепковидна рана в лявата теменно-слепоочна
област на главата, синкаво-мораво-червено кръвонасядане в областта на долния
ъгъл на дясната лопатка, синкаво – червено кръвонасядане по предно-вътрешната
повърхност на лявата ръка, в областта на лакътната става, синкаво-червено
кръвонасядане по задната повърхност на дясната ръка.
Обвинението против подсъдимия Ш.М.М., с постоянен адрес *** е за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК,
за това, че на
25.08.2018 г. около 9,30 часа в землището на с. Х., общ. *****, в съучастие
като извършител с М.Ш.М. , причинил на Ф.Ш.Ш.,
с ЕГН ********** *** лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство
на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – цепковидна рана в
челно-теменната област на главата, цепковидна рана в лявата теменно-слепоочна
област на главата, синкаво-мораво-червено кръвонасядане в областта на долния
ъгъл на дясната лопатка, синкаво – червено кръвонасядане по предно-вътрешната
повърхност на лявата ръка, в областта на лакътната става, синкаво-червено
кръвонасядане по задната повърхност на дясната ръка.
Обвиненията против подсъдимите се
поддържат в съдебно заседание от тъжителя Ф.Ш.Ш., съвместно с
процесуалния му представител адв. Л.Б..
Подсъдимият М.Ш.М. не се признава за виновен по предявеното му обвинение. В хода на съдебното
дава обяснения, като заявява, че не е нанасял удари на тъжителя Ф.Ш.Ш. .
Подсъдимият Ш.М.М. в съдебно заседание не се признава
за виновен по предявените му обвинения. В хода на съдебното дава обяснения,
като заявява, че не е нанасял удари на тъжителя Ф.Ш.Ш. .
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, във връзка с обясненията на подсъдимите, прие за
установено следното:
Около 09.30
часа на 25.08.2018 г. Ш.М.Ш. и синът му М.Ш. *** . Видели тъжителя Ф.Ш.Ш.,
съпругата му – свидетелката А.М., които водели на паша овцете, собственост на Ф.Ш.. Между страните
съществувал конфликт относно пашуването на животните на тъжителя. Между Ф.Ш. и Ш.М.Ш.
възникнал спор. Към тях се приближил М.Ш.. М.Ш.
М. ударил с камък в областта на главата тъжителя Ф.Ш.Ш.
и той паднал на земята. Ш.М. ударил тъжителя с дървена тояга по главата,
тялото и по ръцете, с които се предпазвал. През цялото време съпругата на Ф.Ш.
– А.М., която също била там, се опитвала да го защити и същевременно снимала с
мобилния си телефон случващото се. Н М.
и синът му М. Н. А.се намирали в дома си в с.*****, общ.*****, отстоящ на около
1 километър от мястото на инцидента, като последният бил върху покрива на
къщата. Те чули виковете и разпознали своите роднини. Качили се на лек
автомобил и отишли при тях. Когато ги видял, жалбоподателят побягнал към с.Х.,
общ.*****. Ф.Ш. избягал от мястото на инцидента. След като си тръгнали А.М.
отишла при съпруга си и от нейния мобилен телефон той подал сигнал на телефон
ЕЕН – 112. На местопроизшествието пристигнали полицейски служители от РУ – *****,
които установили всички лица, имащи отношение към случая и съставили протоколи
за предупреждение на Ш.М.М. и сина му по чл.65 от ЗМВР, като последният бил
задържан за срок до 24 часа по чл.72 от ЗМВР. Жалбоподателят бил посетен от
мед. специалист от ФСМП – ***** в с. Х.,
но не бил прибран с линейката. Същия ден жалбоподателят бил прегледан в Спешно отделение при МБАЛ „Д – р Ат.
Дафовски“ – гр.Кърджали и освидетелстван от съдебен лекар.
От приложеното съдебномедицинско
удостоверение № 217/ 25.08.2018 г., изготвено от д-р Николай Маринов се
установява, че на Ф.Ш. *** са били
причинени леки телесни повреди –разкъсно – контузни рани, оток и кръвонасядания
по главата гърба и горните крайници. Разкъсно – контузните рани са довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Видно от съдебномедицинско
удостоверение № 228/ 10.09.2018 г., изготвено изготвено от д-р Николай Маринов
на М. *** са били причинени леки телесни повреди –кръвонасядане
в лявата слепоочна област на главата и дясното бедро, довели до болка и
страдание.
Изложената фактическа обстановка се
установява изцяло от обясненията на тъжителя Ф.Ш.Ш., изцяло от показанията на свидетеля А.М., на които показания съдът дава вяра изцяло, тъй като
са последователни, логични и кореспондират със съдебномедицинско удостоверение № 217/ 25.08.2018 г., издадено от д-р
Маринов и приетия като доказателство по делото и изгледан в с.з. компакт диск
със снимки и видеоклип на мястото на инцидента; съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля П.С., тъй като са дадени
от лице, незаинтересовано от крайния изход на делото; от
заключение на съдебномедицинско удостоверение №
228/ 10.09.2018 г. , изготвено от експерта НИКОЛАЙ МАРИНОВ – началник отделение „
Съдебна медицина „ при МБАЛ „ Д-р Атанас Дафовски „ – гр. Кърджали, коeто съдът
кредитира изцяло, както и от доказателствените
материали, приложени към преписка вх. № 628 / 2018г. на РП- *****, характеристични
справки на двамата подсъдими, заверено копие от амбулаторен лист № А5215
-25.08.2018г., ведно с приложената страница от книга за амб. листове,
приложените към делото 4 бр. снимки; постановление с вх. № 628 / 2018г. на
рйонния прокурор Петя Чотрова, писмо рег. 105850-139 екз. 2 от 29.03.2019г. от
ЕЕН 112
които съдът кредитира изцяло. Свидетелят М. Х. М., М. Н. А.и свидетелят Н. А.М. възпроизвеждат част от приетата от
съда фактическа обстановка.
При така
описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че подсъдимият М.Ш.М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 130, ал.
1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 25.08.2018 г. около 9,30 часа в землището на
с. Х., общ. *****, в съучастие като извършител с Ш.М.Ш., причинил на Ф.Ш.Ш., с ЕГН ********** *** лека телесна повреда,
изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – цепковидна рана в челно-теменната област на главата, цепковидна рана в
лявата теменно-слепоочна област на главата, синкаво-мораво-червено
кръвонасядане в областта на долния ъгъл на дясната лопатка, синкаво – червено
кръвонасядане по предно-вътрешната повърхност на лявата ръка, в областта на
лакътната става, синкаво-червено кръвонасядане по задната повърхност на дясната
ръка.
Престъплението е осъществено от
подсъдимия М.Ш.М. от субективна страна при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. От субективна страна той е имал представи за обстоятелствата,
визирани от обективните признаци на състава на престъплението. Извършителят е
имал представа, че в съучастие с Ш.М.М. е причинил на Ф.Ш.Ш., с ЕГН ********** *** лека телесна повреда,
изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – цепковидна рана в челно-теменната област на главата, цепковидна рана в
лявата теменно-слепоочна област на главата, синкаво-мораво-червено
кръвонасядане в областта на долния ъгъл на дясната лопатка, синкаво – червено
кръвонасядане по предно-вътрешната повърхност на лявата ръка, в областта на
лакътната става, синкаво-червено кръвонасядане по задната повърхност на дясната
ръка. Деянията му са от естество да
увредят здравето на Ф.Ш.Ш. - т.е.
интелектуалният елемент на умисъла е налице. Едновременно с това е искал, пряко
се стремял към настъпването на причинените увреждания - т.е. реализиран е и волевият
момент на умишлената вина. Изводът за волевия елемент на вината, се извежда от
механизма на извършване на деянията и пряката им насоченост към пострадалото
лице.
При така описаната фактическа
обстановка следва да се приеме, че подсъдимият Ш.М.М. е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 130, ал.
1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 25.08.2018 г. около 9,30 часа в землището на
с. Х., общ. *****, в съучастие като извършител с М.Ш.М. , причинил на Ф.Ш.Ш., с ЕГН ********** *** лека телесна повреда,
изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – цепковидна рана в челно-теменната област на главата, цепковидна рана в
лявата теменно-слепоочна област на главата, синкаво-мораво-червено
кръвонасядане в областта на долния ъгъл на дясната лопатка, синкаво – червено
кръвонасядане по предно-вътрешната повърхност на лявата ръка, в областта на
лакътната става, синкаво-червено кръвонасядане по задната повърхност на дясната
ръка.
Престъплението
е осъществено от подсъдимия Ш.М.М. от субективна страна при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. От субективна страна той е имал представи за обстоятелствата,
визирани от обективните признаци на състава на престъплението. Извършителят е
имал представа, че в съучастие с М.Ш.М. е причинил на Ф.Ш.Ш., с ЕГН ********** *** лека телесна повреда,
изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – цепковидна рана в челно-теменната област на главата, цепковидна рана в
лявата теменно-слепоочна област на главата, синкаво-мораво-червено кръвонасядане
в областта на долния ъгъл на дясната лопатка, синкаво – червено кръвонасядане
по предно-вътрешната повърхност на лявата ръка, в областта на лакътната става,
синкаво-червено кръвонасядане по задната повърхност на дясната ръка. Деянията му са от естество да увредят здравето на Ф.Ш.Ш.
- т.е. интелектуалният елемент на
умисъла е налице. Едновременно с това е искал, пряко се стремял към
настъпването на причинените увреждания - т.е. реализиран е и волевият момент на
умишлената вина. Изводът за волевия елемент на вината, се извежда от механизма
на извършване на деянията и пряката им насоченост към пострадалото лице.
М.Ш.М., с ЕГН: ********** е роден на ***г. в гр. *****, с постоянен
адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, *****.
Ш.М.М., с ЕГН: ********** е роден
на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, женен, неосъждан, с
основно образование, земеделски производител.
Спрямо подсъдимия М.Ш.М. са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78 а от НК, тъй като същият е неосъждан . За
предявеното му обвинение по чл. 130, ал. 1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до две
години или пробация. Подсъдимият М.Ш.М.
не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VІІІ от НК
и от деянието няма причинени имуществени вреди.
Обществената опасност на извършеното деяние е ниска, имайки предвид
времето, мястото и начина на извършване на деянието. Обществената опасност на
дееца е ниска, тъй като същият е неосъждан. Следва размерът на наложеното
административно наказание да бъде съобразен с имотното състояние на подсъдимия,
както и с характеристичните му данни. Ето защо съдът счита, че подсъдимият М.Ш.М. следва да
бъде признат за виновен по предявеното му обвинение по чл. 130, ал.
1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и на основание чл. 78 а от НК да бъде освободен от
наказателна отговорност по предявеното му обвинение, като му бъде наложено
административно наказание глоба в размер на минимума - 1000 / хиляда/ лева.
Спрямо подсъдимия Ш.М.М. са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78 а от НК, тъй като същият е неосъждан . За
предявеното му обвинение по чл. 130, ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до две години или пробация. Подсъдимият Ш.М.М. не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на глава VІІІ от НК и от деянието няма причинени имуществени
вреди. Обществената опасност на
извършеното деяние е ниска, имайки предвид времето, мястото и начина на
извършване на деянието. Обществената опасност на дееца е ниска, тъй като същият
е неосъждан. Следва размерът на наложеното административно наказание да бъде
съобразен с имотното състояние на подсъдимия, както и с характеристичните му
данни. Ето защо съдът счита, че
подсъдимият Ш.М.М. следва да бъде признат за виновен по предявеното му
обвинение по чл. 130, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и на основание чл. 78 а от НК да бъде освободен от
наказателна отговорност по предявеното му обвинение, като му бъде наложено
административно наказание глоба в размер на минимума - 1000 / хиляда/ лева.
При определяне на наказанието за извършеното
деяние от двамата подсъдими, съдът счита, че са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства – причините и подбудите за
извършване на деянието, факта, че е налице предистория за да възникне
конфликтната ситуация, напрегнатата обстановка по време на инцидента, добри
характеристични данни, чисто съдебно минало за двамата подсъдими, създадената
дългогодишна нетърпимост между тъжителя и подсъдимите.
Подсъдимите М.Ш.М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес *** и Ш.М.М., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес *** са осъдени да заплатят на
Ф.Ш.Ш., с ЕГН ********** ***,
направени разноски по делото в размер на 712
лева / седемстотин и дванадесет лева/,
от които адвокатско възнаграждение за
процесуален представител в размер на 700 лева , държавна такса за образуване на
делото - 12 лева.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
присъдата си.
Председател: