МОТИВИ към Решение по АНД № 332/2019г по описа на РС Павликени :
Срещу С.Й.С.
*** е
образувано ДП-***/2017г по описа на РУ П. за извършено в гр.П. на
23.12.2017г престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 от НК-държане без надлежно
разрешително на наркотични вещества, маловажен случай.В ПРС районна прокуратура Павликени е внесла постановление,
с което е направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК по отношение на обвиняемия за извършеното от него
престъпление. В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението.
Обвиняемият не
може да бъде призован в съдебно
заседание, на известните и посочени от него адреси. Назначения му служебен
защитник адв.Д.Б. от *** изразява
становище за налагане на най-ниско наказание на обвиняемия.
От събраните по делото
доказателства и предвид становищата на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
В сутрешните часове на посочената дата св.П. А.от
гр.П. чула от дома на съседа си-обвиняемия С. ***, шум, причинен от чупене на
стъкла и хлопане, викове за помощ, които възприела като буйстване от негова
страна и подала сигнал до РУ П. На място дошли полицейски служители и
установили, че С. е във възбудено състояние, държи се неадекватно. Последният
обяснил, че в дома му има лица, викащи за помощ и му хвърляли бели пликчета
през прозореца. Сам донесъл 9бр. самозалепващи се пликчета, в които имало бяло
прахообразно вещество и бучки, които хвърлил върху масата пред къщата. Иззети
били тези пликчета и съдържанието им с
протокол, одобрен от съдия. Назначени са две физикохимични експертизи, като е
дадено заключение, обективирано в
Протокол №***/19.02.2018г на БНТЛ ОД на МВР В.Т. и Протокол №***/НАР-***
от 10.06.2019г НИК-МВР-ЦЕКИ гр.С.,
че изследваното вещество и бучки
са амфетамин 7.101гр със съдържание на активния компонент 12.9% на стойност
213.03лв съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството. Разпитани са свидетели, извършено е
изземване на пликчетата с процесното вещество на прах и бучки с последващо
одобрение от съдия.
Амфетаминът
представлява високо рисково наркотично вещество по смисъла на Приложение 01 към
чл.3 ал.2 от ЗКНВП. Видно от материалите по
досъдебното производство
наркотичното вещество се намира на съхранение в Ц. м. у. гр.С.
Инкриминираното
деяние осъществява, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3 т.1 от НК. От обективна страна
деянието е извършено чрез действие- на посочената дата в гр. П. обвиняемят е
държал високорисково наркотично вещество-амфетамин в 9 пакетчета, като
амфетаминът е поставен под контрол включен в „Списък I“ – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични, във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. За държането на посоченото
вещество обвиняемият не е имал надлежно разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване
на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл.30 от ЗКНВП/. Субект на
престъплението е пълнолетно, вменяемо лице. От обективна страна извършеното от
обвиняемия деяние е осъществено посредством една от предвидените в закона
проявни форми, а именно държане. По делото безпротиворечиво е установен
характера на държаното наркотично вещество предвид назначената и приета
физико-химическа експертиза, надлежно приобщена по реда на чл.283 от НПК. Не се установи обвиняемият да е
придобил или държал високорисковите наркотични вещества, въз основа на
разрешение, издадено по надлежния ред.
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е искал настъпването им като е държал
забранено от закон наркотично вещество. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотично
вещество, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това. Като
причини за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на установения в
страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични
вещества.
Съдът намира за правилна
квалификацията на деянието по чл. 354а, ал. 5 от НК, съгласно която случаят е
маловажен. Понятието „маловажен случай“
е легално определено в разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК, съгласно
която маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. В този смисъл при преценката дали дадено
престъпно деяние съставлява маловажен случай следва да се отчитат не само
обществената опасност на деянието, но и тази на дееца. В подкрепа на този извод
е и задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 23
от 21.04.1981 г. по н. д. № 12/1981 г., ОСНК на ВС, съгласно което маловажността на случая е в зависимост не само от размера
на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. В
тази връзка, за да се приеме даден случай за маловажен, се отчита преди всичко размерът на
вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства.
В този смисъл е и константната съдебна практика – напр. Решение № 485 от
19.08.1991 г. по н. д. № 231/1991 г. I н. о. на ВС, където е посочено, че този
въпрос се решава след комплексна преценка, в съвкупност на всички основни
обстоятелства, които обуславят обществената опасност на деянието (преди всичко
вредните му последици), моралната укоримост на психическото отношение на дееца
към престъпния резултат (т.е. степента на вината) и опасността на личността на
дееца. Обществената опасност на деянието е висока, тъй като при тази
форма на престъпно деяние вредните последици са не само имуществените, а и
тези, които се причиняват на обществото като цяло. От друга страна съдът взе
предвид, че с деянието обвиняемият е поставил преди всичко на
опасност собственото си здраве, доколкото по делото няма данни
същото да е било държано от него с цел разпространяването му. В случая се касае да малко количество наркотично вещество
с ниска пазарна стойнст, било е за кратко време у обвиняемия, настъпилите
вредни последици са незначителни.Обвиняемият сам е показал пакетчетата, същият
е с чисто съдебно минало. Предвид обществената опасност на деянието,
моралната укоримост и психическото отношение на дееца към престъпния
резултат и опасността на личността на дееца, правилно е приложена нормата
на чл. 354а, ал. 5 от НК.
Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав счита, че с действията си обвиняемия. е осъществил от
обективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
За престъплението по
горепосочената квалификация законът предвижда наказание „глоба” до хиляда лева.
Същевременно се установи, че са налице условията за приложение на чл.78 а
от НК, а именно за извършеното от обвиняемия деяние се предвижда
наказание по-леко от наказание „лишаване от свобода”, което е
първото условие, предвидено в чл.78а от НК. Налице е и втората предпоставка, а
именно обв.. не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел IV от глава VIII от НК.
Обвиняемият е неженен. Посочил е в декларация,
че получава годишно по 7200лв./ месечно
по 600лв./ В приложената характеристична справка е посочено, че лицето се движи с криминалнопроявени лица по
линия на наркотичните вещества и има данни, че самият той употребява наркотици.
От деянието няма причинени имуществени вреди. От изложеното
се налага извод, че обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност при условията на чл. 78а
от НК. При определяне размера на наказанието „глоба” съдът отчете
имущественото състояние на обвиняемия, който понастоящем е
безработен, като и обществената опасност на самия деец,
която е ниска, поради което счете, че наказанието „глоба” следва да бъде
определено в минимален размер, предвиден в закона, а именно 1000,00
лв., платима в полза на държавата по сметка на РС Павликени.
Съдът прие, че този вид
и размер наказание е достатъчен, за да бъде поправен и превъзпитан самия деец,
както и да се въздейства възпитателно и възпиращо на обществото като цяло.
На основание чл354а,
ал.6 от НК, която норма е императивна, вещественото
доказателство - полиетиленов
плик с кремаво прахообразно вещество-амфетамен с тегло 7.101гр съсъ съдържание на активния компонент
12.9%,запечатан с червен восъчен печат МВР-НИКК наркотици по ДП№***/2017г по
описа на РУ П., находящо се на в ЦМУ
гр.С. следва да се отнеме в полза на
държавата и след влизане в сила на решението да бъде унищожено.
Следва да се отнеме в полза на дължавата и да се унищожи
като вещ без стойност вещественото
доказателство опаковки, намиращи се
прикачени към ДП№***/2017г по описа на РУ П. след влизане на решението в
сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият
следва да заплати направените по делото разноски по дъсъдебното производство в
полза на ОД на МВР-В. Т. в размер на 160.57лв.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ИИ