№ 171
гр. Кюстендил, 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Николай Ал. Н.
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
в присъствието на прокурора А. В. Б.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Въззивно частно
наказателно дело № 20231500600260 по описа за 2023 година
Производството е по чл.64 ал.7 и 8 НПК. Образувано е по ЧАСТНА
ЖАЛБА на Ц. П. С., ЕГН **********, подадена чрез защитника й адв. Д. Д.
срещу Определение на Кюстендилския районен съд по Протокол №
465/3.05.2023 г. , постановено по ЧНД № 446/2023 г. по описа на съда, с което
по отношение на нея е взета МНО „задържане под стража“. Релевирани са
оплаквания за незаконосъобразност на определението – постановяването му в
нарушение на материалния и процесуалния закони по съображения за липса
на обосновано предположение за авторството на деянието, в чието
извършване С. е обвинена в изискващата се от чл.63 ал.1 НПК степен и липса
на реална опасност от укриването й, както и липса на опасност от извършване
на престъпление. Развити са съображения за ниска степен на обществена
опасност на обвиняемата и за влошено здравословно състояние предвид
инвалидизирането й с 50% намалена трудоспособност, твърдения за диабет
инсулинов тип, изискващ специален режим на хранене и липса на условия за
специална женска хигиена в следствения арест. Поддържа се още, че
обвиняемата не може да попречи на разследването поради това, че към
настоящия момент значимите следствени действия са вече извършени. По
тези съображения се моли за отмяна на обжалваното определение и за
оставяне без уважение искането на прокуратурата за вземане на най-тежката
МНО.
1
В жалбата са развити и съображения за несъставомерност на обвинението
откъм субективната му страна, което е въпрос по същество и е извън
предмета на настоящото производство, поради което няма да се обсъждат в
настоящото определение.
Становището на Окръжна прокуратура в о.с.з. е за неоснователност на
жалбата и потвърждаване определението на КнРС по подробно заявени
съображения, като в о.с.з. се представиха по опис допълнителни
доказателства, събрани в ДП във времето между постановяване на
обжалваното определение и датата на с.з.
В о.с.з. надлежно преупълномощения защитник на обвиняемата адв.Ю. Н.
от САК поддържа жалбата по съображенията в нея и представи на съда Лист
с дата 5.05.2023 г. от Дентална клиника МЗДЕНТ и подписан от доктор с
непосочено име, в който се сочи, че обвиняемата е пациентка на клиниката и
трябва незабавно да се яви там “ за добавяне на кост и мембрана, в противен
случай стопяването на костта може да доведе до отхвърляне на имплантите и
неуспешен край на лечението“. Адв.Н. разви и допълнителни съображения за
неправилност на извода на КнРС за опасност от извършване на друго
престъпление предвид чистото съдебно минало на подзащитната му и за липса
на реална опасност от укриването й поради наличие на постоянен и настоящ
адрес.
Обвиняемата изрази съгласие със заявеното от защитника й и в лична
защита заяви, че и друг път е държала пари в къщи, тъй като е имала
Еврофутбол и че никога няма да внася парите си в банка, както и за условията
в ареста, които не са съобразени за жени, че трябва да пази диета и че храната
е ужасна. За обстоятелствата преди задържането си заяви, че полицаите не са
се легитимирали, тя не е познала, че колата е полицейска и когато включили
светлините, тя веднага е спряла, но преди това се уплашила, че искали да я
ограбят и затова не е спряла.
Като последна С. дума поиска от съда да не бъде задържана.
Кюстендилският окръжен съд, като взе предвид доводите и възраженията
на страните и след преценяването им на база наличните към момента
доказателства в досъдебното производство, намери частната жалба за
допустима като подадена от надлежна страна и в законовия срок, но за
неоснователна. Съображенията за това са следните:
2
Ц. П. С. е привлечена като обвиняема с Постановление на КнРП от
1.05.2023 г. за това, че на 01.05.2023г. в село Багренци, обл. Кюстендил, на ул.
***, чрез използване на МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „Кю 7“, с
рег. № ***, с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно
подпомага 10 чужденци /граждани на Китайската народна република/ да
пребивават и преминават в страната в нарушение на закона – престъпление по
чл.281, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 НК , за което законодателят е предвидил
наказания“ лишаване от свобода“ от 1 до 6 години и „глоба“ от 5000 лв. до
20 000 лв.
Настоящият състав се солидаризира изцяло със съображенията на Районния
съд в обжалваното определение за наличие на предпоставките на чл.63 ал.1
НК за вземане на най-тежката МНО „задържане под стража“ по отношение на
С..
На собствено основание въззивният състав приема, че от наличните към
момента доказателства в този твърде ранен етап от разследването, вкл. и от
днес представените от прокурора такива, са налице в достатъчен обем
доказателства, даващи основание да се приеме наличие на обосновано
предположение за съпричастност на обвиняемата към престъплението, за
което е обвинена. Събрани са както преки доказателства/свидетелските
показания /, така и и косвени доказателства/ намерената и иззета голяма
парична сума в евро/, които формират наличието на обосновано
предположение за авторството на деянието, за което С. е обвинена.
Обосновани и мотивирани са и съображенията на районния съд за наличие
на другата алтернативна предпоставка на чл.63 ал.1 НПК за вземане на МНО
“задържане под стража“ - реална опасност обвиняемата да се укрие предвид
поведението й преди задържането. В допълнение настоящият състав намира,
че обясненията на обвиняемата днес пред съда и дадените такива на ДП не се
подкрепят от показанията на полицейските служители, сочещи, че след
управлявания от обвиняемата автомобил е потеглил служебен автомобил“
марка“Рено лагуна“ с рег.№ ***, като автомобилът е бил със светлинен
надпис“Полиция“, който в тъмното се виждал особено добре. След
автомобила на обвиняемата е имало и втори полицейски автомобил
марка"Мицуиши" с пуснати светлини, който на отбивката за с.Багренци е
препречил пътя пред автомобила на обвиняемата и тя е спряла тогава. Но след
3
спирането тя върнала автомобила си на заден ход и ударила служебния
автомобил, след което рязко завила наляво, заобиколила предния служебен
автомобил и „с мръсна газ“отново потеглила за с.Багренци , където в селото
отново била спряна от двата полицейски автомобила и там била установена
самоличността й.
Това поведение на обвиняемата, съпоставено с факта, че тя има два
различни адреса - настоящ и постоянен на територията на област Кюстендил
и с наличните данни за нейни пътувания до Гърция и оставането й там за
неопределено време, в допълнение към съображенията на районния съд,
мотивират настоящия състав да приеме наличието на реална опасност тя да се
укрие.
И настоящият състав приема наличие на третата предпоставка на чл.63 ал.1
НПК по отношение на обвиняемата С. – опасност от извършване на друго
престъпление, въпреки чистото й съдебно минало, предвид високата степен на
обществена опасност на престъплението, за което С. е обвинена.
Престъплението по квалифицирания състав на чл.281 ал.2 т.1 НК е тежко
умишлено престъпление по см.на чл. 93 т.7 НК.
Доводите за влошено здравословно състояние на обвиняемата също са
неоснователни. Липсват доказателства за необходимост от диета и
невъзможността й да приема предлаганата в следствения арест храна, каквито
доводи са наведени в жалбата и от самата обвиняема в о.с.з. А що се отнася
до представения пред въззивната инстанция лист от денталната клиника,
подробно описан в началото на определението, той не сочи на обоснована и
доказана причина за проведено дентално лечение от обвиняемата в
клиниката, което да е жизненоважно да продължи. Аналогичен лист се
намира в кориците на първоинстанционното дело – на л.13 от него,
представен в заверено ксерокопие, също без посочване името на лекаря,
подписал листа и без представяне доказателства за започнало дентално
лечение от 5.12.2022 г. за поставяне импланти на обвиняемата и че на
3.05.2023 г. тя трябвало да посети клиниката за поставяне на импланти на
горна челюст и добавяне на костно вещество. Т.е. поради непосещаване на
клиниката на 3.05.2023 г. импланти не са й били поставени. При това
положение твърдяното в днес представения лист, че незабавно следва да се
яви в клиниката “ за добавяне на кост и мембрана, в противен случай
4
стопяването на костта може да доведе до отхвърляне на имплантите“ е
несъстоятелно, понеже импланти не са били поставени. Поради това в
заключение настоящият състав приема, че условията в следствениая арест не
са несъвместими за обвиняемата, тъй като не са установени
животозастрашаващи заболявания или пък да е установено, че ще настъпят
животозастрашаващи последици от неизпълнени медицински /дентални/
манипулации поради противоречие между двата представени листа пред
районния и окръжния съд. Съдът ги възприема именно като листове, защото
те не носят формалните белези на никакви документи – било частни, било
официални такива.
По изложените съображения въззивният състав намира за неоснователни
доводите в частната жалба и наведените такива в о.с.з. за
незаконосъобразност на обжалваното определение. Последното не е
постановено в нарушение нито на материалния, нито на процесуалния закон.
Спазени са изискванията на чл.64 ал.1-5 НПК. Настоящият състав не намери
други основания, различни от сочените в частната жалба и в о.с.з., за отмяна
или изменение на обжалваното определение в исканата от защитата насока.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.64 ал.8 НПК, Кюстендилският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 465/03.05.2023 г. на
Кюстендилския районен съд, постановено по ЧНД 446/2023 г. по описа на
съда, с което по отношение на Ц. П. С., ЕГН **********, родена на
08.02.1979г. в гр. Кюстендил , с постоянен адрес: гр. Кюстендил, кв. *** и
настоящ адрес: с. ***, българка, неосъждана, обвиняема по досъдебно
производство № 313/2023г. по описа на РУ – Кюстендил при ОД МВР -
Кюстендил, е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6