Решение по дело №501/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			17.08.2018г.
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

	III, г. о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	18.07.		2018

 

на                                                                                                           Година

Михаил Малчев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Юлия Вукова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		501		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

Производството е образувано по искова молба, подадена от С.Г.С. с ЕГН:********** против Й.Г.С. с ЕГН:**********, с която е предявен иск за делба на самостоятелен    обект    в   сграда    с    идентификационен номер 68789.606.371.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрена със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта-1, с площ на обекта от 129.53 кв.м., ведно с прилежащите зимнични помещение № 3 и № 5, ведно с ¼ ид.ч. от тавана и общите части на сградата, при съседи на обекта: на същия етаж - няма, под обекта № 68789.606.371.1.2; над обекта № 68789.606.371.1.4, с адрес на имота гр.Дупница, ул.^”Метоха” № 2, ет.3, който обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор № 68789.606.371, с площ на имота от 219 кв.м., при съседи на имота: ПИ с № № 68789.606.368; 68789.606.369; 68789.606.370; 68789.606.274; 68789.606.372; 68789.606.373.

Ищецът твърди, че той и ответника са наследници на майка им Павлина Христова С.,***, починала на 16.06.1975 г. и баща им Георги Крумов С.,***, починал на 20.04.1998 г. По време на брака си в режим на СИО техните наследодатели са придобили правото на собственост върху делбения обект. Видно е от нотариален акт за дарение № 173, том III, дело № 1026/1995 г. по описа на нотариус Сийка Милева към РС - Дупница, че баща му Георги Крумов С. му е дарил собствените му ½  идеални части от правото на собственост върху процесния имот. След смъртта на майка им ответникът и неговото семейство е останал да живее в това жилище, като през 1980 г. същият му е заплатил полагащия му се по наследство дял от наследството на майка им. С оглед на последното ищецът няма претенции към тази ½ ид. ч. от имота.

В законоустановения едномесечен срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба. С него оспорва предявения иск за делба. Заявява, че за пръв път разбира, че с нотариален акт № 173, том III, дело № 1026/1995 г. по описа на ДРС на брат му е дарена 1/2 ид. част от имота  от наследодателя на страните – Георги Крумов С.. Видно от нотариален акт № 83, том X, дело № 3136/1997 г. по описа на ДРС, наследодателят Георги Крумов С. е прехвърлил на сина си Й.Г.С., срещу задължение за гледане и издръжка 1/2 ид. ч. от гореописания имот. Също така на основание наследство от майка си Павлина Христова С., починала на 16.06.1975 г. и отказ от наследство на ищеца, вписан под № 50/22.04.1980 г. в специалната книга на ДнРС, ответникът Й.С. е собственик и на останалата ½ ид. ч. от процесния имот. За частта, получена от майка си, ответникът се е снабдил с нотариален акт № 191, том VI, дело № 3184/1997 г. На основание на прехвърлителната сделка срещу задължение за издръжка и гледане на 1/2 ид. ч. и получената по наследство и отказ от наследство на останалата 1/2 ид. ч. от имота ответникът е декларирал имота по реда на чл. 14 от ЗМДТ, легитимирайки се като собственик с горепосочените нотариални актове - декларация вх.№ 0205-612/13.03.1998 г. на Община Дупница. И преди декларацията и след прехвърлянето на жилището на ответника, т.е. от 1997 г. той и неговото семейство живеят неизменно в това жилище. Правили са подобрения, подържали са го, участвали са в ремонти на общите части на сградата ремонт на покрива и др., с пълното съзнание че са единствени собственици на процесния етаж. Никой никога не е оспорвал правото им на собственост. И тъй като 1/2 ид.ч. прехвърлена от наследодателя, е по време на брака на ответника, то би следвало да се приеме, че съпругата му е собственица на 1/4 ид.ч. от жилището и да се конституира като ответник. Прехвърлителната сделка срещу задължение за издръжка и гледане направена от наследодателя на ответника го прави добросъвестен владелец на процесния имот. И в този случаи ответника и съпругата му на основание чл. 79, ал. 2 от Закона за собствеността са станали собственици на основание изтекла придобивна давност е резултат на непрекъснато владение в продължение на 5 години.

В хода на производството е конституирана като ответник Нелка Кирилова С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, която е съпруга на другия ответник Й.Г.С..

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, ведно с доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните, а и от приетите писмени доказателства се установява, Павлина Христова С. (майка на С.Г.С. и Й.Г.С.)***, починала на 16.06.1975 г. и баща им Георги Крумов С.,***, починал на 20.04.1998 г., по време на брака си в режим на СИО са придобили правото на собственост върху процесния обект - самостоятелен    обект    в   сграда    с    идентификационен номер 68789.606.371.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрена със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент.

В удостоверение за наследници, издадено от община Дупница на 23.02.2018г., като наследници на Павлина Христова С.,***, починала на 16.06.1975г., са посочени Георги Крумов С. ***, починал на 20.04.1998 г., Й.Г.С. (син) и С.Г.С. (син).

Видно от свидетелство за сключен брак, на 16.04.1978г. Нелка Кирилова Косачка е сключила брак с Й.Г.С. и е приела да носи неговата фамилия – С..

Видно е от нотариален акт за дарение на недвижим имот №173, том III, нот. дело № 1026 от 1995г. на нотариус С. Милева, че на 04.07.1995г. Георги Крумов С. е дарил на сина си С.Г.С. 1/2 идеална част от процесния самостоятелен обект в жилищната сграда.

Видно е от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане №83, том Х, нот. дело №3136 от 1997г. на нотариус С. Сотиров, че на 15.12.1997г. Георги Крумов С. е прехвърлил на сина си Й.Г.С. правото на собственост върху своята 1/2 идеална част от процесния самостоятелен обект в жилищната сграда срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителя до края на живота му.

С констативен нотариален акт №191, том VI, нот. дело №3184 от 1997г. на нотариус С. Сотиров, на 15.12.1997г. Й.Г.С. е признат за собственик по наследство и отказ от наследство на 1/2 идеална част от процесния самостоятелен обект в жилищната сграда.

Видно е от удостоверение за декларирани данни, издадено от община Дупница, че Й.Г.С. е декларирал процесния имот по реда на чл. 14 от ЗМДТ, легитимирайки се като собственик с горепосочените нотариални актове в декларация вх.№ 0205-612/13.03.1998 г. на Община Дупница

Видно е от схема №15-260794-26.04.2018г. на самостоятелен обект в сграда, издадена от АГКК, че като собственик на процесния имот е посочен Й.Г.С. въз основа на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане №83, том Х, нот. дело №3136 от 1997г. и нотариален акт №191, том VI, нот. дело №3184 от 1997г.

От свидетелските показания на Александър Тешовски, Борис Николов и Стоян Лещарски се установява, че от постояването на сградата на третия етаж от нея са живели Георги Крумов С., Павлина Христова С. и синовете им. През около 1980г. С.С. се изнася от жилище, а в него продължава да живее Георги С., синът му Й.С. и семейството на последния. След смъртта на Георги С. жилището се обитава изцяло от семейството на Й.С.. Нито един от свидетели не е виждал С.С. да е посещавал това жилище и те не знаят последния да е имал някакви претенции по отношение на неговата собственост. Свидетелят Александър Тешовски е присъствал на разговор между бащата Георги С. и неговите синове по повод на собствеността на имота, но не си спомня годината на този разговор и дали е постигнато някакво споразумение между тях.

Анализът на така установените факти и обстоятелства по делото, налага следните правни изводи:

Доказването с оглед особеностите на производството по съдебна делба е в тежест на всеки от съделителите за изгодните от него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделителите е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на всеки от останалите съсобственици, то всяка от страните по делото следва да докаже качеството си на съсобственик на съответните обекти, предмет на делбата и размерът на притежавания дял.

Безспорно е между страните в настоящото производство, че Павлина Христова С. (майка на С.Г.С. и Й.Г.С.)***, починала на 16.06.1975 г. и баща им Георги Крумов С.,***, починал на 20.04.1998 г., по време на брака си в режим на СИО са придобили правото на собственост върху процесния обект - самостоятелен    обект    в   сграда    с    идентификационен номер 68789.606.371.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрена със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент. След смъртта на Павлина Христова С. правото й на собственост върху ½ идеална част от имота съгласно чл.14, ал.3 и ал.7 СК/68г. (отм.), приложими предвид момента на смъртта й, е наследено от двамата й синове. На 22.04.1980г. е извършен отказ от наследството й от С.Г.С. и съгласно чл.53 ЗН другият наследник Й.Г.С. е наследил изцяло нейната ½ ид. ч. от правото на собственост.

Спорно в производството е, кой е носителят на правото на собственост върху другата ½ ид. ч. от процесния имот, с оглед на двете разпореждания с нея приживе от страна на Георги Крумов С.. Действително последният видно от  нотариален акт за дарение на недвижим имот №173, том III, нот. дело № 1026 от 1995г. на нотариус С. Милева, че на 04.07.1995г. я е дарил на сина си С.Г.С.. Впоследствие видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане №83, том Х, нот. дело №3136 от 1997г. на нотариус С. Сотиров, че на 15.12.1997г. Георги Крумов С. е прехвърлил на сина си Й.Г.С. правото на собственост върху своята 1/2 идеална част от процесния самостоятелен обект в жилищната сграда срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителя до края на живота му. Втората прехвърлителна сделка от 15.12.1997г. не е породила своите правни последици – своя вещнопрехвърлителен ефект по смисъла на чл.24, ал.1 ЗЗД, доколкото към този момент Георги Крумов С. се е бил вече разпоредил с правото си на собственост върху тези ½ ид. ч. Установява се обаче в производството по един категоричен начин, че след 15.12.1997г. до момента на предявяване на настоящия иск за съдебна делба – 09.03.2018г. процесният имот е владян явно, спокойно и непрекъснато от Й.Г.С. и неговата съпруга Нелка Кирилова С.. Ответникът Й.Г.С. се е легитимирал като негов собственик пред Службата по вписвания, община Дупница, АГКК и пред своите съседи. Ето защо съгласно чл.79, ал.1 ЗС Й.Г.С. и неговата съпруга са придобили правото на собственост върху тази ½ ид. ч. по силата на продължило повече от 10 години давностно владение. Няма данни С.Г.С. след смъртта на баща си по какъвто и да е начин да е обективирал претенции по отношение на правото на собственост върху имота и да е смущавал владението на Й.Г.С. и Нелка Кирилова С..

Предвид изложените съображения предявеният иск за делба от С.Г.С., който не доказва, че към момента на предявяването на иска има качеството си на съсобственик на процесния обект, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника Й.Г.С. сторените от последния разноски в производството в размер на 600 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Г.С. с ЕГН:********** против Й.Г.С. с ЕГН:********** и Нелка Кирилова С. с ЕГН:********** иск за делба на самостоятелен    обект    в   сграда    с   идентификационен номер 68789.606.371.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрена със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта-1, с площ на обекта от 129.53 кв.м., ведно с прилежащите зимнични помещение № 3 и № 5, ведно с ¼ ид.ч. от тавана и общите части на сградата, при съседи на обекта: на същия етаж - няма, под обекта № 68789.606.371.1.2; над обекта № 68789.606.371.1.4, с адрес на имота гр.Дупница, ул.”Метоха” № 2, ет.3, който обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор № 68789.606.371, с площ на имота от 219 кв.м., при съседи на имота: ПИ с № № 68789.606.368; 68789.606.369; 68789.606.370; 68789.606.274; 68789.606.372; 68789.606.373.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК С.Г.С. с ЕГН:********** да заплати на Й.Г.С. с ЕГН:********** сумата от 600 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

 

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: