РЕШЕНИЕ
№ 3094
гр. София, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110200397 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба НА П. Б. Й., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 42-0003347/12.10.2022 г., издадено от и.д. директор на
Регионална дирекция "Автомобила администрация", София /РД"АА"-София/,
с което на жалбоподателя, на осн. чл. 93в, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвПр/ и за нарушение на чл. 32, § 1, изр. 2 от Регламент (EC) №
165/2014 г. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500.
00 лева.
В жалбата са изложени съображения за неправилно и
незаконосъобразност на атакувания акт. По-конкретно се сочи, че в
производството по издаване на АУАН и НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, доколкото са нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 4
и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Сочи се и, че от АУАН и НП не става ясно кога и
къде е извършено нарушението. Твърди се, че в случая материалния закон е
неправилно приложен, доколкото маршрута на превозното средство е под 50
км, поради което се прилагало изключението по § 3, б. „а“ от Регламент
561/2006 г. и не било нужно превозното средство да е оборудвано с тахограф.
Сочи, че при извършената проверка не му е бил поискан контролен талон към
СУМПС.
В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
1
изразява становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 16.08.2022 г., около 16: 10 часа, в гр. София, Автогара Сердика, на
сектор пристигащи, била извършена проверка от служители на РД"АА"-
София на жалбоподателя в качеството му на водач на автобус „****“, с рег. №
**** собственост на превозвач, извършващ обществен превоз на пътници с
Лиценз на Общността зав. Копие № *********, валиден до 31.12.2026 г., от
град София до град Перник, съгласно пътен лист № 404548 от 16.08.2022 г.
Автобусът бил оборудван с аналогов тахограф.
Служителите на РД"АА"-София прегледали пътния лист и данните от
тахографа, като тахографският лист не бил поставен правилно в гнездото на
тахографа, поради което било наранено самото захващане на тахографския
лист, с оглед на което не били отразени време за управление, почивка и
разположение на водача, които следвало да са отразени в тахографския лист,
поради което приели, че водачът не е осигурил правилното функциониране на
аналоговия тахографа. При проверката от жалбоподателя бил изискан
контролен талон към СУМПС, но такъв не бил представен. С оглед
констатираните нарушения служителите на РД „АА“ – София съставили на
жалбоподателя АУАН № 328034 за извършени нарушения на чл. 32, § 1, изр.
2 от Регламент (EC) № 165/2014 г. и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Актът е
предявен и връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения.
Такива не са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП.
От показанията на св. Н. и Д. се установява времето и мястото на
проверката, а именно 16.08.2022 г., гр. София, Автогара „Сердика“, както и
конкретното нарушение свързано с употребата на тахографа, а именно, че
тахографският лист е бил неправилно поставен в гнездото на тахографа,
поради което и не били отразени в него данни за време за управление,
почивка и разположение на водача. По-натам свидетелите разясняват, че при
самата проверка са били изискани и документи от водача, включително
контролен талон към СУМПС, но същият не го представил, тъй като го бил
забравил вкъщи. Св. Д. разяснява и че тафографският лист е за период от 24
часа, както и че в случая, с оглед маршрута София- Перник, който е до 50 км,
водачите на автобуси могат да използват и работни дневници, но в случая,
водачът е представил тахографски лист за да докаже своето време за
управление и почивки, но не е бил използван правилно. От представената
разпечатка от аналоговия тахографски лист се установява, че като водач е
записано името на жалбоподателя, същият е с начална дата 15.08.2022 г.,
която дата е на поставяне на шайбата и без посочена крайна дата, за което св.
Д. разяснява пред съда, че същата се попълва при приключване на работна
смяна и прибиране в гаража. В листа и посочена дестинация – гр. Перник.
Съдът кредитира в цялост горепосочените доказателствени източници,
доколкото същите са логични, смислово издържани, взаимно се допълват и не
2
влизат в противоречие както по между си, така на собствено основание.
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се
преценява като частично основателна.
НП и АУАН са издадени в законоустановените срокове и от лица със
съответната компетентност, съгласно представените заповед № РД-08-
30/2402.2020 г. на министъра на траспорта, информационните технологии и
съобщенията и заповед № 355/19.09.2022 г. на и.д. ИА „АА“.
Съдът намира за неоснователни възраженията в жалбата, че не било ясно
посочено в АУАН и НП дата и място на нарушенията. Видно от
съдържанието им ясно е посочено, че нарушенията са установени при
момента на проверката, а именно в гр. София, Автогара „Сердика“, сектор
пристигащи на 16.08.2022 г., около 16.10 часа.
За нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП:
Съгласно посочената разпоредба водачът на моторно превозно средство е
длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него. По делото безспорно се
установи, че на инкриминираната дата и при извършване на превоза
жалбоподателят не е носил със себе си контролния талон към СУМПС.
Свидетелите Н. и Д. са категорични, че контролният талон е изискан, като
последния пояснява, че жалбоподателят е заявил, че го е забравил вкъщи, с
оглед на което съдът намира за неоснователно твърдението му, че контролния
талон не му бил изискан при извършената проверка.
Съдът намира, че наказващият орган правилно е наложил глобата за това
нарушение, предвидена в нормата на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – 10, 00 лева,
доколкото същата е в абсолютен размер.
Съгласно чл. 189з от ЗДвП / в сила от 23.12.2021 г./ за нарушеният по
този закон не се прилага чл. 28 от ЗАНН.
Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да се потвърди, като правилно и
законосъобразно в тази му част.
За нарушението по чл. 32, § 1, изречение второ от Регламент /ЕС/ №
165/2014 година:
Съгласно тази разпоредба на регламента транспортните предприятия и
водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните
тахографи и на картите на водача. Когато транспортните предприятия и
водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им
функциониране и правилното използване на тахографските листове. В
случая в съставения по време на проверката АУАН, а впоследствие и НП е
посочено, че жалбоподателят Й. не е осигурил правилното функциониране на
аналоговия тахограф, видно от един брой тахографски лист от 15.08.2022 г.
Съдът намира, че това нарушение е описано твърде лаконично, като от
начина, по който е направено това не може да се разбере в какво точно се
състои нарушението. В случая не са описани и обстоятелствата, при които
3
същото е извършено, за да може жалбоподателят да разбере какво нарушение
му се вменява във вина и съответно съдът да прецени има ли извършено
нарушение и дали същото правилно е подведено под съответната правна
норма. Всички тези обстоятелства са довели до нарушаване правото на
защита на санкционираното лице, което е основание за отмяна на
наказателното постановление в тази му част като неправилно и
незаконосъобразно. Какви са били конкретните причини, за да се приеме, че е
нарушена посочената разпоредба се изясниха за първи път от показанията на
св. Н. и Д., депозирани пред съда, но така изложените факти е следвало да
бъдат посочени в АУАН и НП за да разбере жалбоподателят в какво
конкретно нарушение е обвинен.
При така изложеното съдът намира, че НП следва да бъде отменено по
пункт 1, а именно за нарушение по чл. 32, § 1, изр. 2 от Регламент № 165/2014
и да бъде потвърдено по пункт 2 за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Страните не са направили искане за присъждане на разноски и не са
представени доказателства за направени такива, поради което съдът не дължи
произнасяне по въпроса за направени разноски в производството.
Мотивиран от изложените фактически и правни съображения и на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и 5 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0003347 от 16.08.2022
година на и.д. Директор на РД "АА" - София, в частта, с която на П. Б. Й.,
ЕГН **********, на основание чл. 93в, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози му е наложена глоба в размер на 500, 00 лв. /петстотин/ лева за
нарушение на чл. 32, § 1, изречение второ от Регламент /ЕС/ № 165/2014
година.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0003347 от
16.08.2022 година на и.д. Директор на РД "АА" - София, в частта, с която на
П. Б. Й., ЕГН **********, за извършено нарушение на 100, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона
за движение по пътищата му, е наложена глоба в размер на 10, 00 лв. /десет/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред
Административен съд град София в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за обявяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4