Решение по дело №561/2020 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 281
Дата: 30 юли 2020 г. (в сила от 10 декември 2020 г.)
Съдия: Росица Иванова Ангелова
Дело: 20201420200561
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.В., 30.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и трети юли, две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                        Районен съдия: Росица Ангелова

 

при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 561 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на В.И.Й. ***, ЕГН **********, против наказателно постановление (НП) №26-0000133 от 13.06.2019 г., издадено от началник отдел В.към Изп.Агенция  „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушение на чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари,  на основание чл.53 от ЗАНН, и съответно на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

С подадената жалба, жалбоподателят оспорва НП, като твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, поради което моли да бъде отменено. Алтернативно  отправя молба за приложение на чл.28 от ЗАНН - маловажност на случая.

В проведеното открито съдебно заседание същият се явява с упълномощен защитник, който застъпва становище за неправилно приложение на материалния закон и неправилна квалификация на нарушението.

Представител на ответната страна – директор РД „АА” - В., редовно призован, в съдебно заседание не се явява, но взема писмено становище, че НП следва да бъде потвърдено от съда като правилно и законосъобразно.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2018, № 261609 за това, че на 04.06.2019 г., около 14:00 часа, на път Е-79 м.Железен мост, посока град М., жалбодателят е управлявал товарен автомобил марка „Рено Магнум”, категория N3 с рег.№  *** и полуремарке категория 04 с рег. № *** и е извършвал превоз на товари от Р.Т.до гр.М. – Р.Б., видно от СМR, притежаващ  лиценз на Общността  заверено копие №**********, валидно до 12.09.2026 г., като  извършва международен превоз на товар без да притежава валидна карта за квалификация на водач за категория С+Е. По време на проверката е представил карта №Р058098 със срок на валидност до 17.12.2017 г. Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС. Актът е съставен в присъствието на свидетел очевидец на нарушението, подписан е от нарушителя, като е иззет КТ към СУМПС на водача и карта за квалификация №Р058098 със срок на валидност до 17.12.2017 г.  

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушението, наказващият орган на 13.06.2019 г. е издал атакуваното НП №26-0000133, с което на жалбоподателя за посоченото нарушение, на основание чл. 93, ал.1, т.1 ЗАвтПр е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева. 

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като е допуснат до разпит актосъставителя, чиито показания изцяло се припокриват с изложеното в АУАН и НП, поради което съдът ги кредитира изцяло като обективни, безпристрастни, логически последователни и достоверни.

По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени доказателства: НП №26-0000133/13.06.2019 г. в оригинал и АУАН Серия А-2018, № 261609 в оригинал; Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. и Заповед №РД-08-30/24.02.2020 г. на МТИС; Kарта за квалификация на водач №Р058098 със срок на валидност до 17.12.2017 г. и Удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на товари от 20.06.2019 г.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен срок и същата е процесуално допустима.

Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло неоснователна.

Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните лица от ИА АА да съставят актове за констатираните при извършените от тях  проверки административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при РД „АА”- В., т.е. от длъжностно лице от ресорната агенция. Материалната компетентност на наказващия орган е безсъменено доказана с приетата и приложена по делото Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г., по-конкретно  т.I.6. от заповедта. В цитираната точка е определено от Министъра на транспорта, информационните технологии и съощенията, че право да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на РД „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по настоящото производство.

Наказателното постановление и актът за установяване на административно нарушение са съставени в предидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

Съдът намира за безспорно установено извършването от страна на жалбоподателя на нарушение на чл.58, ал.1, т.4 от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС, чиято разпоредба регламентира, че водачът на автомобил за международен превоз на товари е длъжен да притежава валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл.7б, ал.5 от ЗАвтПр. Съгласно §77, т.2 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари,  разпоредбата по § 56, т. 1, буква "б" относно чл. 58, ал. 1, т. 4 влиза в сила, както следва: а) за водачи на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории D1, D1+E, D или D+E - от 10 септември 2008 г. и б) за водачи на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C или C+E - от 10 септември 2009 г. В тази връзка възраженията на защитника на жалбоподателя са неоснователни.

Съдът намира, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установи, че на на 04.06.2019 г., около 14:00 часа, на път Е-79 м.Железен мост, посока град М., жалбодателят е управлявал товарен автомобил, като е извършвал международен превоз на товари от Р.Т.до Р.Б., притежаващ  лиценз на Общността  заверено копие №**********, валидно до 12.09.2026 г., без да притежава валидна карта за квалификация на водач за категория С+Е. По време на проверката жалбоподателят е представил карта №Р058098 с изтекъл срок на валидност до 17.12.2017 г.

Разпоредбата на чл.58, ал.1, т.4 от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС регламентира на какви задължителни изисквания трябва да отговаря водача на автомобил за международен превоз на товари и пътници  и едно от тези изисквания е именно да притежава валидна карта за квалификация, каквато безспорно настоящия жалбоподател не е притежавал към момента на проверката. Съдът намира, че нарушението е установено, както от обективна, така и от субективна страна – въззивникът е осъществил състава на нарушението по чл.58, ал.1, т.4 от Наредба №11/2002 г. на МТС, тъй като  е водач на автомобил за международен превоз на товари  и именно като такъв не е притежавал валидна карта за квалификация на водача.

Правилно, и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната  отговорност на водача на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр. Предвид това и фиксираният размер на глобата от 2000 /две хиляди/ лева, същата не може да бъде намалявана от съда.

Не са налице и условията за приложение на чл. 28 ЗАНН – „маловажен случай”, тъй като извършеното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи от този вид. Нарушената разпоредба от Наредбата е императивна и предвижда изискванията, на които водачите при извършване на международен превоз на товари и пътници, следва да отговарят.

Предвид горното съдът счита атакуваното НП за законосъобразно, както от материалноправна, така и от процесуалноправна страна, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд - гр.В., VІІ наказателен състав

 

Р   Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000133 от 13.06.2019 г., издадено от началник отдел В.към Изп.Агенция  „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушение на чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС,  на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози на В.И.Й. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – гр. В.по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.                                   

                                                                         

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: