Определение по дело №211/2021 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 260125
Дата: 18 май 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20211620200211
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                                      

 

                                             гр. Лом, 18.05.2021 г.

 

       Ломски районен съд, четвърти състав, в закрито с. з. на осемнадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:       

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ

 

       след като изслуша докладваното от съдията Йорданов НЧД № 211/21 г. по описа на ЛРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

        Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.

        Подадена е Жалба от Г.И.Т. с ЕГН ********** ***, обл. Монтана, против Постановление на прокурор при РП гр. Монтана, ТО гр. Лом Ели Лазарова от 22.03.2021 г. за прекратяване на Досъдебно производство № 1360/2010 г. по описа на        РУ гр. Лом, респ. пр. преписка № 2965/2010 г. по описа на ЛРП, образувано и водено за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, на осн. чл. 243, ал. 1,    т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, поради изтекла давност.

       Подадената жалба е процесуално допустима – подадена е от лице, имащо правен интерес, в предвидения от закона 7-дневен срок за обжалване на Постановлението за прекратяване на наказателното производство.

        Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

        В настоящото производство, образувано по жалба на пострадалото лице против Постановлението за прекратяване на наказателно производство, съдът следва да провери обосноваността и законосъобразността на същото, а именно дали приетата от прокурора фактическа обстановка съответства на събраните в хода на разследването доказателства и има ли нарушение на законовите норми. В настоящото производство съдът не може да събира нови доказателства, които не са подложени на преценка от прокурора, изготвил атакуваното постановление.

        В жалбата не са изложени конкретни аргументи за незаконосъобразност на прокурорското постановление. Сочи се най-общо, че престъплението е дело на хора от селото, които вероятно ще продължават да вършат същите престъпления.

        Съдът намира, че събраните по делото доказателства налагат следната фактическа обстановка:

        На 15.12.2010 г. е образувано досъдебно производство по повод подадена жалба от Г.И.Т.. Същият живеел постоянно в       гр. ****, но притежавал и имот в с. ****, който периодично посещавал. На 27.11.2010 г. Т. установил, че е откраднат кабела от ел. таблото до чашките на уличния стълб, който захранва имота му с ток и бил с дължина 8 м. и сечение 6 кв. мм. Пострадалият посочва, че неколкократно е прониквано в къщата му и са отнемани различни вещи. Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за това, че на неустановена дата за времето от м. май до м. ноември 2010 г. в с. ****, обл. Монтана, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и използване на техническо средство, отнел от владението на Г.Т. движими вещи – хладилник, ел. печка, кухненски шкаф, бакърени котли, пръскачна машина, оградна мрежа и 8 метра четирижилен кабел 6 кв. мм. - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с     чл. 26, ал. 1 от НК. От служителите на РУ – Лом са проверени множество лица от криминалния контингент от региона, склонни към извършване на такива деяния с цел установяване на вещи с трайни белези като заявените в молбата на Т.. Такива не са установени и не е доказана съпричастност на проверените лица към деянието. Разпитан е полицейският служител А. З., както и самия пострадал. Въпреки проведените ОИМ извършителят на деянието не е открит. Затова на 19.04.2011 г. с Постановление на РП – Лом досъдебното производство е спряно. Указано е на РУ – Лом да се продължи издирването на извършителя, като се изготвят справки за предприетите действия. Авторът на извършеното престъпление „кражба“ обаче така и остава неразкрит.

         С обжалваното постановление наблюдаващият делото прокурор е приел, че е изтекла предвидената в закона давност за преследване и е прекратил образуваното наказателно производство.              

         Съдът намира, че така изготвеното Постановление за прекратяване на наказателното производство пр. преписка № 2965/2010 г. по описа на           ЛРП респ. Досъдебно производство № 1360/2010 г. по описа на                    РУ гр. Лом, се явява правилно и законосъобразно.

         Под давност в наказателното право се разбира период от време, определен в закона, с изтичането на който държавата губи правото си да осъществи наказателно преследване. Давността, погасяваща наказателното преследване е уредена в чл. 80 и чл. 81 НК. По общо правило, давността, погасяваща наказателното преследване, започва да тече от довършването на престъплението (чл. 80, ал. 3 НК). За продължаваните престъпления започва да тече от прекратяването им.

           В случая образуваното досъдебно производство е за продължавано престъпление - по чл. 195, ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода от една до десет години“. Престъплението е довършено през м. ноември 2010 г. Това означава, че е налице хипотезата на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК: наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години. Наказателното преследване следва да е спрямо определено лице. Такова не е открито, въпреки проведените оперативно-издирвателни мероприятия. От довършването на престъплението са изминали повече от 10 години, поради което и правилен се явява изводът на РП – Монтана, ТО Лом, че е изтекла предвидената в закона давност за погасяване на наказателно преследване.

         Водим от горното, съдът намира, че обжалваното Постановление се явява законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.

          С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, съдът

 

 

 

                                          О П Р Е Д Е Л И :

 

 

          ПОТВЪРЖДАВА  Постановление на прокурор при РП гр. Монтана, ТО гр. Лом Ели Лазарова от 22.03.2021 г. за прекратяване на Досъдебно производство № 1360/2010 г. по описа на РУ гр. Лом, респ. пр. преписка   № 2965/2010 г. по описа на ЛРП, образувано и водено за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с     чл. 26, ал. 1 от НК, на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, поради изтекла давност.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от пострадалия, пред Окръжен съд гр. Монтана, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

 

          Препис от настоящото Определение, след влизането му в сила, ведно с делото да бъде върнато на РП гр. Монтана, ТО гр. Лом.

                                                                                            

 

 

                                                                    РАЙОНЕН  СЪДИЯ :