Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 20.01.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и първи ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка
Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 292
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба
от П.Ц.П. ***, с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
737/17.09.2013 г. на началник на РПУ-Елин
Пелин, с което на жалбоподателя е наложеното административно наказание “глоба в размер на 400.00 / четиристотин/
лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.315, ал.1, т.1 от КЗ за нарушение на
чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ.
Сочи се, че жалбата е „ поради отпадане
на основание и изтекъл срок.“.
АНО, редовно призован за съдебно
заседание, не е изпратил представител и не е депозирано становище по постъпилата жалба. Със съпроводителното писмо
по чл.60, ал.2 ЗАНН АНО е посочил, че след справка в АИС-АНД се е установило,
че процесното наказателно постановление
е връчено на 08.01.2019 година.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не е
депозирано становище по жалбата.
От показанията на свидетелите Д. и Д. се установява, че лицата нямат конкретни
спомени за процесния случай, но поддържат
отразените обстоятелства в съставения на името на жалбоподателя АУАН № 737/21.08.2013 година.
По делото е приета в цялост административнонаказателната
преписка водена спрямо жалбоподателя, по която е издадено процесното наказателно
постановление.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна и
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН .
Съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
На 21.08.2013 година на П.Ц.П. *** е съставен АУАН за това, че на същата дата
около 10.00ч. в прохода „Арабаконак“ е управлявал МПС-л.а. „ Сеат
Толедо“ с ДК№ СО ==== ХА без
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Жалбоподателят не е направил
възражения по съставения му акт.
Видно от приложената към административната преписка Заповед №
2018/02.08.2011г. на директора на ОД
МВР-София, обжалваното наказателно постановление е било издадено от компетентен орган. Връчено
е едва на 08.01.2019 година. С оглед възражението за отпадане на отговорността
на жалобподателя въведено с жалбата, следва да се посочи, че относно
обстоятелствата изключващи административнонаказателната отговорност,
чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите
на Обща част на Наказателен кодекс /НК/. Пак в тази връзка нарушението, за
каквото е привлечен към административнонаказателно отговорност жалбоподателя, е наказуемо с „глоба“.
Следователно съгласно чл.80, ал.1, т.5 от НК админисративнонаказателното
преследване спрямо лицето за процесното нарушение е трябвало да бъде възбудено
/ и това е така / в тригодишен срок от довършване на деянието / нарушението. Съгласно
чл.81, ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи,
предприето за преследване, и то само спрямо
лицето, срещу което е насочено преследването. Но според чл.81, ал.3 от НК независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока,
предвиден в чл.80, ал.1, т.5 НК / касателно
конкретната хипотеза/. Този срок от четири години и шест месеца е започнал да
тече от
датата на довършване на нарушението, респ. от 21.08.2013г.. Следователно
налице са основания за прилагане на абсолютната погасителна давност, която е
изтекла на 21.02.2018 година и към същата дата
обжалваното НП все още не е било връчено
на жалбоподателя.
По изложените съображения настоящият състав приема, че като незаконосъобразно обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени.
Предвид горното
и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
737/17.09.2013 г. на началник на РПУ-Елин
Пелин, с което на П.Ц.П. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “глоба в размер
на 400.00 / четиристотин/ лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.315, ал.1,
т.1 от КЗ за нарушение на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: