№ 30848
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110112567 по описа за 2024 година
В срока за обжалване на решението е подадено искане на ответната страна за
изменението му, като се прави искане присъденият адвокатски хонорар да се намали.
Ответната страна по молбата – ищец по делото, счита същата за неоснователна,
предвид обстоятелството, че присъденото възнаграждение е в рамките на минималния
размер.
СРС, при произнасянето си, съобрази, че молбата е подадена в срок, поради което и
молбата е допустима.
Предмет на разглеждане от СРС е иск по ЗОДОВ, предявен за сумата 25000лева,
уважен от СРС за 10000лева. В мотивите си СРС е посочил, че претендираното
възнаграждение от адвокат, от 2350 лева е под минималния размер/върху интереса/,
предвиден в чл.7,ал.2,т.3 НМРАВ. След това е присъдил възнаграждение от платеното, въз
основа уважената част от иска. При съобразяване на решението от 25.01.2024 г. на СЕС по
дело С-438/22 г., ограничението по чл. 78, ал. 5 in fine ГПК, не следва да се прилага, но
само след и ако установи, че трудът на адвоката е бил съществено надценен / така се приема
в определение № 2995/13.6.2024г. по ч.гр.д.№ 991/2024г. на ВКС/.
„Съществено надценен“ би бил трудът на адвоката, ако платеното възнаграждение
съществено надвишава предвидения минимален размер, както не е налице в настоящия
случай.
Ето защо, молбата е неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба по чл.248 ГПК, № 219071/3.7.2024г..
Определението може да се обжалва от ответника, в едноседмичен срок от връчването
му, пред СГС, с частна жалба.
Препис да се връчи и на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1