№ 342
гр. Перник, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20211720103969 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК: *********,
подадена чрез процесуалния му представител – адв. М.Г., срещу Н. ИЛЧ. Н., с
ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 247.49 лева, от които сумата от 222.49 лева /главница/
представлява изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице
/Община Перник/ по щета № ********** въз основа на валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между ищеца и
собственика на автомобила, причинил увреждането – с ДКН: **** по полица
№ BG/02/117002989958 с валидност от 16.11.2017 г. до 15.11.2018 г., а сумата
от 25 лева – представлява ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 13.05.2018 г. в гр. Перник, на ул.
Свети, свети Кирил и Методий пред нонстоп „Малибу“ ответникът Н. ИЛЧ.
Н. реализирал пътно транспортно произшествие /ПТП/. В тази връзка и
докато управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДКН:
****, собственост на С.Т.А., с несъобразена скорост ответникът изгубил
контрол над МПС и се ударил в метален уличен стълб. За настъпилото ПТП
бил съставен протокол от органите на КАТ Перник № ****/13.05.2018 г. като
съгласно същия виновен за произшествието бил именно ответникът.
От своя страна собственикът на стълба Община Перник подала
уведомление, въз основа на което при ищеца била образувана щета №
1
********** – като било описано увреждане: „улично осветление –
осветително тяло – 1 брой“. Щетата била оценена на сумата от 222.49 лева,
която била преведена на собственика на имуществото Община Перник по
банков път с преводно нареждане от 20.02.2019 г.
На следващо място по делото се излагат твърдения, че ответникът
причинил произшествието, като управлявал автомобила с несъобразена
скорост и без да притежава правоспособност за управление на МПС. В тази
връзка и за ищеца се породило правото на регресна претенция срещу
ответника до размера на платеното обезщетение по застраховката
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ на третото увредено лице,
като се претендират и ликвидационни разноски. За заплащане на сумата
дружеството изпратило покана до ответника, но плащане не последвало. С
тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ със застрахователна полица №
BG/02/117002989958., протокол за ПТП № ****/13.05.2018 г., уведомление по
щета и уведомления за необходими документи, протокол за оглед по щета и
опис по щета от 22.05.2018 г., доклад по щета и протокол за заплащане на
възстановени вреди ведно със снимков материал, платежно нареждане,
фактура, справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, регресна покана.
В хода на производството по делото са изискани от съда и представени
с писмо от ОДМВР Перник, сектор „Пътна полиция“ материалите по
административно наказателна преписка, образувана за процесното ПТП с
дата 13.05.2018 г., а именно: Решение № 633/13.12.2018 г. по н.а.х.д. №
1702/2018 г. по описа на Пернишкия РС, наказателно постановление № 18-
1158-002045 от 15.06.2018 г., талон за изследване, протокол за медицинско
изследване, акт за установяване на административно нарушение серия Д, под
№ 0310864 от 13.05.2018 г.и справка картон на водача.
Исковата молба, ведно с разпореждане по чл. 131 от ГПК, са връчени на
ответника лично. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото Н. ИЛЧ. Н., не е постъпил писмен отговор.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 01.11.2021 г.,
процесуалният представител на ищеца изразява писмено становище за
основателност на иска като счита, че са налице предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован – призовката връчено чрез лице от
домашните /баща/ 07.10.2021 г., не се явява в първото по делото съдебно
заседание. От същия до датата на заседанието не е постъпило искане делото
да бъде разгледано в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
2
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (Решение № 633/13.12.2018 г.
по н.а.х.д. № 1702/2018 г. по описа на Пернишкия РС, наказателно
постановление № 18-1158-002045 от 15.06.2018 г., талон за изследване,
протокол за медицинско изследване, акт за установяване на административно
нарушение серия Д, под № 0310864 от 13.05.2018 г.и справка картон на
водача; договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ със застрахователна полица № BG/02/117002989958.,
протокол за ПТП № ****/13.05.2018 г., уведомление по щета и уведомления
за необходими документи, протокол за оглед по щета и опис по щета от
22.05.2018 г., доклад по щета и протокол за заплащане на възстановени вреди
ведно със снимков материал, платежно нареждане, фактура, справка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
регресна покана) може да се направи извод за вероятната основателност на
предявените искови претенции. Освен това по делото не се съдържат данни
ответникът да е платил част или цялото задължение. Предвид изложеното
съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателна исковата
претенция на ЗД „Бул Инс“ АД срещу Н. ИЛЧ. Н., за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните суми: сумата от 222.49 лева /главница/ -
изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице /Община
Перник/ по щета № ********** въз основа на валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между ищеца и
собственика на автомобила, причинил увреждането – с ДКН: **** по полица
№ BG/02/117002989958 с валидност от 16.11.2017 г. до 15.11.2018 г. и сумата
от 25 лева –ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2021 г.
до окончателното изплащане на сумата.
Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски е направила само ищцовата страна:
В това производство ищецът претендира разноски в размер на общо 410
лева, от които 50 лева държавна такса и 360 лева – адвокатско
възнаграждение с ДДС, видно от представен списък по чл. 80 от ГПК.
Посочените разноски са действително извършени, видно от платежно
нареждане и договор за правна защита и съдействие. Предвид изхода на
делото сумата от 410 лева следва да бъде присъдена изцяло.
3
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. ИЛЧ. Н., с ЕГН: ********** и адрес гр. Перник, **** ДА
ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. Джеймс Баучер № 87, сумата от общо 247.49
лева, от които сумата от 222.49 лева /главница/ представлява изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице /Община Перник/ по
щета № ********** въз основа на валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, сключена между ищеца и собственика на
автомобила, причинил увреждането – с ДКН: **** по полица №
BG/02/117002989958 с валидност от 16.11.2017 г. до 15.11.2018 г., а сумата от
25 лева – представлява ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
01.06.2021 г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Н. ИЛЧ. Н., с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК на ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК: ********* сумата от общо
410 лева, представляваща разноски в настоящото исково производство – за
държавна такса и адвокатско възнаграждение с ДДС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4