Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /19.11.2020г.
гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На шестнадесети ноември
2020 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МАРИАНА ИВАНОВА
МИЛЕН СТОЙЧЕВ
Секретар:Жоржета Христова
като разгледа
докладваното от съдията Милен Стойчев в.гр.д.№258 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258
от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника Л.Т. ***, действуващ чрез процесуалния си представител адв.Ц.И.
*** против решение №260068/ 14.08.2020г., постановено по гр.д.№330/2020г. на
Районен съд-Търго-вище в частта му, с която на осн.чл.150 от СК е увеличен
размера на присъдената по гр.д.№262/2015г. на РС-Търговище месечна издръжка за
сина му Д.Л.Т., род. на ***г., действуващ със съгласието на майка си Р.М. ***,
от 120 лв. на 250 лв., считано от 02.03.2020г., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска до настъпването на причини за изменя-ването или
прекратяването й, като ответникът е осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 357.14 лв., както и държавна такса върху
увеличението в размер на 187.20 лв.С доводи за нарушения на закона и за
необоснованост, въззивникът моли за отмяна на решението и определяне на издръжката
в съответствие с материалните му възможности.
Писмен отговор
по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от въззиваемата страна не е постъпил.В
открито съдебно заседание проце-суалният
й представител адв.А.Н. от АК-Кюстендил оспорва основателността на въззивната
жалба и моли за потвърждаване на решението.
След като проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, съдът конста-тира
следното: въззивната жалба е допустима,
но неоснователна.
Предявеният иск по чл.150 от СК за увеличение размера на при-съдената по
гр.д.№262/2015г. на РС-Търговище месечна издръжка за ищеца Д.Л.Т., род. на ***г. е
обоснован с настъпило изменение в обстоятелства, при които е определена първона-чалната
издръжка, поради нарасналите нужди на сина
на ответника, предвид възрастта му, както и повишаване материалните
възможности на родителите.
С писмен
отговор ответникът оспорва иска в размера над 152 лв. с възражение за липсата
на по-високи материални възможности.
По силата
на решение №299/13.05.2015г.
по гр.д.№262/2015г. на РС-Търговище ответникът е осъден да заплаща на сина си Д.
Л. Т., род. на ***г. месечна
издръжка в размер на 120 лв., считано от 23.02.2015г.Д. е бил на 10г.,
майката е получавала 723 лв., а за бащата е прието, че може да реализира
месечен доход в размер на 700 лв. Към настоящия момент е изминал значителен
период от време, като Д. е вече на 16г. и обусловените от възрастта му нужди от
храна, облекло, учебни пособия и средства за културни занимания, несъмнено са
нараснали, поради което е налице промяна в обстоятелствата, при които е била
определена първоначалната издръжка. Нормативно проме-нен е и размерът на
минималната за страната издръжка на 152.50 лв., съгласно чл.142, ал.2 от СК. От
друга страна, месечният доход на майката
възлиза на 1 400 лв., като същата сама изплаща кредит от 4 500 лв.,
изтеглен за лечение на Д., проведено през 2017-2019г., а бащата е в активна
трудоспособна възраст и след като не е регистриран като безработен със
съответното обезщетение, то следва да се приеме, че е в състояние да реализира
месечен доход в размер на средната за страната работна заплата от 1 326
лв. за заети в частния сектор.
Съгласно разпоредбите на чл.143, ал.2 и чл.142,
ал.1-2 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, съобразно
нуждите на децата и възможностите на родителите, но не по-малко от 152.50 лв.
месечно, т.е минималната граница е относима към нуждите на новородени
деца.Сравнено с възрастта на Д., при устано-вените материални възможности на
родителите, за сина им са необхо-дими минимум 350 лв. месечно, от които бащата
следва да осигури 250 лв., като останалите средства се поемат от майката, в
чиято тежест остава и полагането на непосредствените грижи по отглеждането и
възпита-нието му. В тази насока, първоинстанционният съд е изложил обстойни
мотиви, които изцяло се споделят от настоящия съдебен състав и на осн.чл.272 от ГПК въззивният съд извършва препращане към тях.
Предвид горното, предявеният иск по чл.150 от СК е
доказан по основание в присъдения размер, решението на районния съд в обжал-ваната
му осъдителна част е постановено в съответствие със закона и на осн.чл.271,
ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено.Липсва основание за изменение на
решението и в частта му за разноските, тъй като доказател-ства за заплатено от
ответника адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. за първата инстанция не
са представени.
С оглед изхода на делото, на ищеца следва да се
присъдят напра-вените по делото във въззивната инстанция разноски в размер на
300 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №260068/ 14.08.2020г., постановено по гр.д.№330/2020г. по описа на Районен
съд-Търговище в обжалваната му
осъдителна част, на осн. чл.271, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника Л.Т.В. ***, ЕГН:**********
да заплати на ищеца Д.Л.Т., ЕГН:**********, действащ със съгласието на майка си
Р.М.М., ЕГН:********** направените по делото във въззивната инстанция разноски
в размер на 300 лв.
В необжалваните
му осъдителна и отхвърлителна части реше-нието е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на касационно обжалване-чл.280, ал.3, т.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.