№260081
гр. Силистра, 04.03.2021г.
Силистренският окръжен съд, в закрито
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА
СТОЕВА
разгледа гр.д. № 53 по описа на съда за 2021г. , докладвано
от съдия Стоева, и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане №
260064/22.02.21г. е оставена без движение исковата молба на Областна
администрация Силистра и е указано на ищеца в едноседмичен срок да отстрани
нередовностите по същата, като е изброено какво следва да уточни във връзка с
констатираните нередовности, включително и активната си процесуална
легитимация, представяйки доказателства за нея, тъй като в исковата молба се твърди,
че процесните имоти са държавна собственост, а искът е предявен от Областна
администрация Силистра. Указано е, че при неизпълнение на разпореждането
производството по делото ще бъде прекратено.
На 1.03.
21г. ищецът депозира молба-уточнение, като изрично заявява, че исковете са
предявени от ищеца Областна администрация Силистра, която е активно-легитимираното
юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище - населеното място,
административен център на областта. Заявява също, че ако съдът не приеме, че
активно легитимирана е Областна администрация Силистра, то да се счита, че
искът е предявен от Ивелин Статев И. *** административен център гр. Силистра.
Представя с молбата-уточнение и
пълномощно от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което
последният упълномощава Областен управител на област с административен център -
гр. Силистра да го представлява пред компетентните съдилища на Република България,
лично или чрез преупълномощено от него лице, по делата, които се отнасят до
недвижими имоти - държавна собственост, находящи се на територията на областта.
Поначало процесуалната легитимация на
страните в исковия процес се определя от твърденията, обективирани в исковата
молба, относно притежаването на спорното материално право от ищеца и
оспорването му от конкретния ответник. В дадения случай в исковата молба се
твърди, че процесните имоти са държавна собственост. Следователно собственик на
същите е Държавата, предвид разпоредбата на чл. 1 ЗДС и именно тя е активно
легитимирана да предяви настоящите искове. В случая нито Областна администрация
Силистра, нито Областният управител имат материално-правна и процесуална легитимация
да предявяват настоящите искове, респективно да бъдат страна по същите.
Ето защо съдът счита, че исковата
претенция е предявена от ненадлежна страна. Надлежен ищец по исковете за собственост
е самата Държава, а определянето на конкретния правен субект, който да вземе
участие в съдопроизводствените действия, е въпрос не на процесуална
легитимация, а на процесуално представителство, което по отношение на Държавата
е уредено в Закона по императивен и нетърпящ отклонения начин. Независимо кой
държавен орган е предизвикал правния спор, пред съда Държавата се представлява
поначало от министъра на финансите, а при спор за недвижими имоти- държавна
собственост, представителството се осъществява от министъра на регионалното
развитие и благоустройството /чл. 31 ГПК/, като Областният управител може да
представлява Държавата, само ако е упълномощен от тях /чл. 32, т. 4 ГПК/, но в
никакъв случай не разполага със собствена легитимация в спор, по който страна е
самата Държава.
Активната материална и процесуалната
легитимация е отделна положителна процесуална предпоставка, обуславяща
допустимостта на предявения иск и липсата й обуславя недопустимост на същия.
Ето защо, производството по делото
следва да се прекрати, като недопустимо.
Предвид прекратяване на производството,
съдът не следва да се произнася по направеното искане за обезпечение на иска
чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 20167670400285 по описа на ЧСИ Г.
Георгиев с peг. № 767, район на действие ОС – Силистра.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 53/2021г.
по описа на СОС.
Определението подлежи на обжалване
пред ВнАС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: