Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, 09.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми
наказателен състав, в открито съдебно заседание на първи юли, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря:
ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 354 по описа за 2019
година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление №
19-0906-000239/01.03.2019 година на Николай Васков Недялков, Началник на сектор
ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени
на В.Б.В., ЕГН: ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
това, че като водач на л.а. на 30.10.2018 год., около 10.27 часа в гр. Ловеч,
на бул. Освобождение с посока на движение към гр. Левски е управлявал л.а. Опел
Корса с рег. №……, без да има сключен договор за ЗЗ”ГО”, като се установило, че
автомобила е с прекратена регистрация. С Постановление №2484/2018 г. от 19.12.2018
г. Ловешка районна прокуратура отказва да образува ДП по чл.345, ал.2 от НК и
го изпраща за налагане на административно наказание, с което е извършил:
1. Управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят В.Б.В., който го обжалва в срок и моли да
бъде отменено обжалваното НП. Излага, че съставеният АУАН не отговаря на действителната
обстановка и на фактите посочени в него, а наложеното наказание е
неоснователно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К. от ЛАК, която моли НП
да бъде отменено. Излага, че с постановлението на РП Ловеч е отказано да се образува за
това, че жалбоподателя е управлявал МПС без да има сключен договор ГО, и че едва
в НП наказващия орган е счел, че жалбоподателя е управлявал МПС, което е с
прекратена регистрация, с оглед на което счита, че е налице разминаване между
посоченото в АУАН, постановлението за отказ на РП Ловеч да се образува ДП и НП.
Счита, че проведеното по реда на ЗАНН наказателно преследване по отношение на
жалбоподателя след като по отношение на него е водено и прекратено с окончателен
акт наказателното производство е в нарушение на принципа на чл.4, &1 от
протокол 7 към Европейската комисия за защита правата на човека, в която насока
излага аргументи.
Ответникът – ОД на МВР – Ловеч,
сектор ПП - Ловеч, редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
От събраните по делото писмени
доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели Й.К.П., И.Г.И.,
М.М.М., М.М.М. и Р.М.В. , от становището на процесуалния представител на
жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В
РП Ловеч била образувана пр.пр. №2484/2018 г. във връзка с получено в РП
Ловеч писмо с рег. №906000-9340/15.11.2018 г. от сектор ПП при ОД на МВР Ловеч
съдържаща АУАН Серия Д, бл. №984552/30.19.2018 г. съставен на жалбоподателят,
за това, че е управлявал МПС – л.а. „Опел Корса” с рег. № ….. без да има
сключен договор за ЗЗ ”ГО”. В хода на проверката било установено, че
актосъставителят Й.П. и свидетелят И.И. на 30.10.2018 г., около 10.20 ч. на
бул. „Освобождение”, с посока на движение гр. Левски, спрели за проверка л.а. „Опел
Корса” с рег. № ……. Автомобилът бил управляван от жалбоподателят В., като в
хода на проверката било установено, че автомобила нямал сключен договор за
ЗЗ”ГО”, бил съставен АУАН, а материалите били изпратени на РП Ловеч, с данни за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. С Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 19.12.2018 г. по пр.пр. №2484/2018 г. по описа на
Ловешка районна прокуратура, било отказано да бъде образувано ДП за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като било прието, че е налице възможност за
приложение на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, като на основание чл.213, ал.1
във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е отказано образуването на ДП и прекратена
пр.пр. №2484/2018 г. по описа на РП Ловеч, и преписката е била изпратена на
Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, за налагане на административно наказание на В.,
за извършено от него нарушение по ЗДвП. Въз основа на цитираното по - горе
постановление за отказ да се образува ДП на основание чл.53 от ЗАНН било
издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО приел, че
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за
което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му било наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца.
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление за отказ да се образува досъдебно производство
от 19.12.2018 г по пр.пр. №2484/2018 г. по описа на Ловешка районна прокуратура,
пр.пр.
№2484/2018 г. по описа на РП Ловеч и показанията на
разпитаните по делото свидетели.
При
така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата
е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално
допустима.
Съдът
намира, че се явява неоснователно направеното от жалбоподателят възражение за
допуснати процесуални нарушения, в
частност несъставяне на АУАН за визираното в НП нарушение, тъй като от
приложените по делото доказателства се установява, че процесното НП е издадено
при спазване условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст
„Без приложен акт административно наказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия
орган.”.
В
обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е
Николай Васков Недялков, който е Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, с
оглед приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, с оглед на
което съдът намира, че Николай Неделков е компетентно длъжностно лице, по смисъла
на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно упълномощен с цитираната по – горе заповед.
Съдът
намира обаче, че при издаване на обжалваното НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, изразяващи се в следното: На първо място, съдът намира,
че в обжалваното наказателно постановление административно - наказващият орган
не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното административно
нарушение като задължителен реквизит на НП, по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, и като необходима предпоставка за законосъобразно развитие на
административно-наказателното производство. В случая е посочена датата и
мястото на извършване на нарушението, но не са посочени обстоятелствата, при
които същото е извършено, и доказателствата, които го подкрепят. Видно от
обстоятелствената част на процесното НП, е посочено, че на посочената дата и
час жалбоподателят е управлявал л.а. Опел Корса с рег.
№……, без да има сключен договор за ЗЗ”ГО”, като се установило, че автомобила е
с прекратена регистрация. От приобщената като доказателство по делото пр.пр. №2484/2018
г. по описа на РП Ловеч, се установява, че с
писмо с рег. №906000-9340/15.11.2018 г. на началника на Сектор ПП при ОД на МВР
Ловеч е била изпратена административно – наказателната преписка АУАН сер. Д, с
бл. №984552/30.10.2018 г. по описа на СПП при ОД на МВР Ловеч на РП Ловеч, тъй
като АНО е преценил, че се съдържат данни за извършено престъпление по чл.345 от НК, като
към акта била изпратена и справка от която било видно, че от 15.02.2018 г. ВПС
с рег. №СА 9132 КК било с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, тъй
като било без платена ЗЗ „ГО”, които обстоятелства е следвало да бъдат отразени
в самото НП. В обстоятелствената част на НП е
посочено, че е налице прекратена регистрация, но не е конкретизирано на кое
основание е прекратена тази регистрация.
От приложените в пр.пр. №2484/2018 г.
по описа на РП Ловеч писмени доказателства се
установява, че регистрацията е била прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, която разпоредба изрично регламентира, че се прекратява служебно
регистрация на ППС, за което е получено уведомление от Гаранционния фонд по
чл.574, ал.11 от КЗ, но е налице задължение за това обстоятелство да бъде
уведомен собственикът на ППС, в която връзка АНО не е ангажирал и представил
доказателства, а и не е посочил тази разпоредба в НП. Не на последно място
текста на чл.143, ал.11, изр. второ от ЗДвП, изрично регламентира, че при
наличието на предпоставки за прекратяване на регистрацията на основанията
посочени в чл.143, ал.10 от ЗДвП, АНО е длъжен да състави АУАН и да отнеме
табелите с регистрационен номер и част 2 на СРППС, които действия видно от
събраните по делото доказателства, в случая не са извършени. С оглед събраните
по делото писмени и гласни доказателства /в т.ч. АУАН сер. Д, с бл. №984552/30.10.2018 г.
по описа на СПП при ОД на МВР Ловеч на РП Ловеч/ от
които се установява, че провереното МПС е било със съответните установени в
закона регистрационни табели, които са били поставени на съответното място, а
за да е съставомерно деянието трябва МПС да е управлявано без поставени
регистрационни табели, поради това, че не е преминало първоначална процедура по
регистрация или когато МПС е било регистрирано, но поради извършено нарушение
по ЗДвП регистрационните табели са свалени от компетентните органи на МВР и е
издаден, както е посочено и по – горе съответен акт за прекратяване на
регистрацията от компетентен орган, при което МПС следва отново да премине
предвидената в нормативен акт процедура по регистрация, съдът намира, че
посоченото в обжалваното НП нарушение не е извършено от жалбоподателят В..
По
изложените по – горе аргументи и съображения, съдът намира, че в хода на
съдебното производство безспорно не се установи, че описаното в НП нарушение е
консумирано от лицето, посочено като нарушител, както и че в хода на
административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и материалния закон, които са довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателят.
Съдът намира, че в хода на
съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от
описаната в НП. Разпитани като свидетели в съдебно заседание, актосъставителят П.
и свидетелят при извършване на проверката и съставянето на акта И. потвърдиха
част от констатациите установени по време на проверката и описани в
наказателното постановление. От показанията на тези двама свидетели, както и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят на
30.10.2018 г. в 10.27 ч., в гр. Ловеч е управлявал именно л.а. Опел Корса с
рег. № ……. за който автомобил не е била налице сключена ЗЗ „ГО”, за което нарушение
последните са съставили цитирания по – горе АУАН за нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ. Действително и двамата свидетели в с. з. заявиха, че не си спомнят
подробности от проверката, но потвърдиха че поддържат написаното в акта. Съдът
кредитира в цялост показанията на св. П. и св. И., които са възприели движението
на л.а., управляван от жалбоподателят, и събитията до и след спирането му за
проверка. Няма данни по делото, които да създават съмнения относно тяхната
обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да набедят
санкционираният в нарушение, което не е извършил. Дадените в хода на съдебното
следствие показания от свидетелите П. и И., са конкретни, ясни и
последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с
възприетото от тях поведение на жалбоподателят и са годни да обосноват
описаната в НП фактическа обстановка, че на процесната дата жалбоподателят В. е
управлавал именно л.а. Опел Корса с рег.
№ …... В тази връзка съдът не кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели М.М.М.,
М.М.М. и Р.М.В. , в частта, в която последните свидетелстват, че на посочената
дата жалбоподателят не е управлявал посочения в АУАН сер. Д, с бл.
№984552/30.10.2018 г. по описа на СПП при ОД на МВР Ловеч на РП Ловеч и процесното НП л.а. АУАН Опел Корса с рег. № …….. а че е управлявал л.а. Хонда с
рег. №……, но че свидетелката В. по грешка дала на проверяващите документите на
л.а. Опел Корса с рег. № ……..и АУАН сер. Д, с
бл. №984552/30.10.2018 г. по описа на СПП при ОД на МВР Ловеч бил съставен за този автомобил.
В тази част показанията на тези свидетели се явяват изолирани и не почиващи на
събраните по делото писмени доказателства и останалите гласни доказателства по
делото, поради което съдът ги цени като опит да изградят защитната теза на
жалбоподателят. Сам по себе си съставеният АУАН е доказателство за нарушението
съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, а в процесния случай е видно, че жалбоподателят
е подписал АУАН сер. Д, с бл. №984552/30.10.2018 г. по описа на СПП при ОД на МВР
Ловеч на РП Ловеч
без възражения, като възражението, че на процесната дата не е управлявал л.а.
Опел Корса с рег. № ….. а л.а. Хонда с рег. №…..беше направено едва в хода на
съдебното следствие.
Съдът намира, че в конкретния случай не е нарушено
правилото „non bis in idem”, поради което направените в тази насока възражения
се явяват неоснователни. Действително видно от събраните по делото
доказателства с писмо с рег. №906000-9340/15.11.2018 г. на началника на
Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч административно – наказателната преписка АУАН
сер. Д, с бл. №984552/30.10.2018 г. по описа на СПП при ОД на МВР Ловеч на РП
Ловеч, са били изпратени на РП Ловеч, тъй като АНО е преценил, че се съдържат
данни за извършено престъпление по
чл.345 от НК, като в тази връзка е била образувана пр. пр. №2484/2018 г. по описа на РП
Ловеч, по която
обаче с Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 19.12.2018 г. по пр.пр. №2484/2018 г. по описа на
Ловешка районна прокуратура, е било отказано образуването на ДП и преписката е била прекратена. След
като е налице отказ да се образува досъдебното производство, в случая не е
налице едновременно ангажиране на наказателната и административнонаказателната
отговорност на лицето, за едно и също деяние. Горното е в пълно съответствие с
мотивите на Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г. на ВКС и с константната
практика на касационните инстанции. В този смисъл са и последните промени в
НПК, като с ДВ, бр. 63 от 2017г. е приета разпоредбата на чл. 243, ал.3 НПК,
която предвижда, че когато прокурорът прекратява наказателното производство,
поради това, че деянието съставлява административно нарушение, той изпраща
материалите по компетентност на съответния административнонаказващ орган – т.е.
в конкретния случай действията на РП Ловеч и на АНО са правилни и почиват на
точното приложение на закона и константната съдебна практика.
По изложените съображения, съдът
приема, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0906-000239/01.03.2019 година на Николай Васков Недялков, Началник на сектор
ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с което са
наложени на В.Б.В., ЕГН: ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :