РЕШЕНИЕ
№ 19.07.2019 г. гр. K.
В ИМЕТО НА НАРОДА
K. районен съд, І-ви граждански състав
На 24.06.
2019 година,
В открито съдебно заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря Елена Стоилова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско дело № 452 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.128 от СК.
Образувано е по
искова молба от П.В.Г., ЕГН **********, с адрес: *** против И.М.Т., ЕГН **********,
с адрес: *** и В.С.К., ЕГН **********, с адрес: ***. Ищцата твърди, че била
майка на ответника И.М.Т., респективно - баба по бащина линия на децата на
ответниците - И. И.Т., ЕГН ********** - на 6 години и П.И. Т., ЕГН ********** -
на 3 години. От раждането на децата, тъй като баща им бил в лошо здравословно
състояние в резултат от претърпяна катастрофа, ищцата полагала почти ежедневни
грижи за внуците си, като винаги била на разположение в случай на нужда.
Въпреки влошените впоследствие отношения между нея и майката на децата,
предимно поради факта, че ответницата В.К. не работела, както и заради това, че
изоставС.а семейството си, ищцата никога не отказвала
да помогне за децата, да остане при тях, когато било необходимо, да ги заведе
на лекар, на детска ясла или градина, да ги вземе оттам, както и да помогне с
набавяне на основни хранителни продукта и грижа за домакинството. Отношенията
между родители на децата били влошени и дори към настоящия момент били във
фактическа раздС.а. През цС.ото време от раждането на по-голямото дете - И., до
настоящия момент майката периодично напускала семейството, връщала се, когато
реши, след това отново ги изоставС.а, включително
доведеното от нея дете, което било от друг баща, като всичко това, както и
караниците между родителите и лошите отношения между тях влияели изключително
зле на децата. Те от своя страна били много привързани към баба си, тъй като тя
била при тях често в периодите, когато майката отсъствала. Поради влошено
здравословно състояние на сина на ищцата му се налагало да бъде на хемодиализа
3 пъти в седмицата - понеделник, сряда и петък от 17:50 до 22:30 часа, както и
често постъпвал в болница за различни процедури и лечение, предимно в болница „Т.“
в гр. С.. През всичкото това време ищцата била човекът, който полагал грижи за
децата - стоС.а при тях, водела ги на детска градина,
хранела ги и се грижела за домакинството на дома. Майката на децата липсвала
през големи периоди от време. Последният път, когато напуснала семейството - в
началото на месец октомври 2018 г., след което се върнала за кратко, но в
началото на тази година отново си тръгнала. Твърди, че в периодите на отсъствие
на ответницата В.К., ответникът се държал добре със своята майка и търсел
нейната помощ за децата като дори я молел да остава да спи при тях. Хемодиализата приключвала много късно и ищцата се прибирала
в дома си в с. Б. през нощта, а същевременно ходела на работа, понякога дори на
смени, но в периодите, когато ответницата решала да се върне, ответникът
започвал да нагрубява майка си и да я гони от дома им. Действията на майката от
една страна и лошото здравословно състояние на бащата от друга страна,
създавали сериозна несигурност за децата и за тяхната грижа. Ищцата била
изключително разтревожена за внуците си и въпреки влошените й отношения със
сина й, тя не можела да откаже да гледа децата, когато той бил на хемодиализа
или в болницата. Още повече, че ищцата имала нужда да вижда внуците си и да
прекарва с тях известно време, тъй като била изключително привързана към тях, а
също и те към нея. Всичко изложено по-горе обосновавало правния интерес на
ищцата от предявяване на настоящия иск съдът да определи подходящ режим на
лични контакта между нея и внуците ѝ - И. Т. и П. Т.. Сочи, че с Решение
от 17.02.2015 г., постановено по гр.д. № *** г. по описа на Казанлъшки районен
съд, била утвърдена постигната между страните по делото - И.М.Т. и В.С.К.,
ответници по настоящото дело, съдебна спогодба, съгласно която родителските
права върху детето И. И.Т. се предоставяли за упражняване на бащата И.Т., при
когото се определяло и неговото местоживеене. Майката е осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер на 90 лева, както и е определен режим на лични контакти между
нея и детето. Съгласно трайната съдебна практика интересът на всяко дете бил да
расте в нормална семейна среда, като контактува с родителите си и с роднините
от майчина и бащина страна. По този начин детето получавало възпитание,
подкрепа, придобива опит за различни житейски ситуации. Отчуждението от
близките, включително от дядото и бабата от майчина и бащина страна не било в
интерес на детето, освен когато те вредят на развитието и възпитанието му. По принцип
бабата и дядото били мотивирани да полагат грижи за отглеждане и възпитание на
внуците си и то в техен най-добър интерес (в този смисъл Решение № 140 от
10.07.2015 г. по гр. д. № 3356/2014 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр.
отделение и др.). От тълкуването на разпоредбите на чл. 59, ал. 4 СК, вр. с чл.
124 и гр. от СК се налагал изводът, че интересът на детето се свеждало до това,
то да се отглежда и възпитава по начин, който му осигурявал нормално физическо,
умствено, интелектуално, нравствено и С.развитие, който му създавал условия за
съобразено с нуждите и наклонностите му образование и възпитание, който го
подготвял за живота като отговорна и самостоятелна личност, който му осигурявал
адекватно упражняване и опазване на личните му и имуществени права и интереси и
му обезпечавал нормално участие в гражданския оборот. Според т. 3 от ППВС №
1/12.11.1974 г., което не било изгубило сила и при действието на сегашния СК
под „интереси на децата“ се разбирали всестранните интереси на децата по тяхното
отглеждане и възпитание - формиране на трудови навици и дисциплина, подготовка
за общественополезен труд и изобщо изграждането на детето като съзнателен
гражданин. Определянето на мерки за лични отношения на бабата и дядото с
детето, съобразно чл. 128 СК било обусловено от конкретната преценка за
интереса на детето.
Съобразено с
изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да уважи настоящата
искова молба и да постанови следния режим на лични контакти между ищцата П.В.Г.
и нейните внуци И. И.Т., ЕГН ********** - на 6 години и П.И. Т., ЕГН **********
– на 3 години, както следва: всяка седмица от 17,00 ч. в петък до 18,00 ч. в
събота, с преспиване в дома на ищцата с детето П.И. Т., а с детето И. И.Т. - в
случай, че майката не упражни правото си на личен контакт с него, съгласно
Решение от 17.02.2015 г., постановено по гр.д. № ***г. по описа на Казанлъшки
районен съд; в случай, че майката реши да упражни правото си на личен контакт -
от 17,00 ч. в неделя до следващата сутрин, със задължението на ищцата да заведе
детето на детска градина/училище или да го заведе до дома му; през седмицата -
в дните на хемодиализа на ответника И.М.Т. - от 17,00 ч. на съответния ден до
следващата сутрин, със задължение на ищцата да заведе децата на детска
градина/училище или да ги заведе до дома на родителите им - в случай, че
родителите са във фактическа раздала и майката отсъства от семейното жилище; през
периодите на престой на ответника И.М.Т. в лечебно заведение, в случай, че
майката В.С.К. отсъства от семейното жилище; по два дни през коледната и
великденската ваканция - 27 и 28 декември, респективно Велики четвъртък и
Разпети петък, както и през лятната ваканция - от 10-ти до 15-ти юли или от
25-ти до 30-ти юли; по два часа на рождените дни на децата.
В случай, че не
бъде уважен така предложения от ищцата режим, моли съда да определи режим по
негова преценка, съобразно събраните по делото доказателства и интереса на
децата, като в този случай молбата на ищцата е, ако има възможност да взема
двете деца заедно.
В срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор.
Ищцата П.В.Г., редовно призована за
съдебното заседание, се яви лично и чрез процесуалния си представител - адв. Д.
поддържа изложеното в исковата молба. Заявява, че в момента гледала детето П. у
тях в с. Б.. В къщата нямало построени
баня и тоалетна, а ползвали външни такива. Теглила кредити заради сина си, заради
здравословното му състояние и поради това нямала възможност да ремонтира дома
си. Голямото дете - И. се намирало при майката. Детето било записано в
предучилищна група в училище „Ч.“, в момента било записано в детска градина. Когато
майката напуснала жилището, синът на ищцата ѝ се обадил и помолил да
гледа децата, защото трябвало да иде на хемодиализа, която била животоспасяваща
за него. В понеделник от 8,30 – 9,00 часа имало опасност за живота му.
Единственото спасение за него била трансплантация и лечение, за което били
нужни много средства. Преди години ответницата В.К. довела дете, което не било
от сина на ищцата. Въпреки това ищцата им помагала да отглеждат и това дете.
Приела го като нейно внуче. Октомври месец ответницата отново избягала, местела
децата от училище в училище. Ответницата нямала здравословни проблеми, но била
безотговорна към себе си и към семейството си. В момента синът ѝ гледал
детето П.. В петък вечерта ответникът й се обадил да вземе детето П. в с. Б. за петък, събота и неделя, като в
понеделник да го заведе на детска градина, за да можел той да си почине. Сега
се разбрали, тъй като бащата трябвало да отиде на хемодиализа, но нещата се променяли.
В съдебно заседание ищцата заяви, че не желаела да празнува Коледните и
Великденските празници с тяхното семейство. Искала да вземе децата за 2-3 часа,
но не желаела да ходи в тяхното семейство. Между Коледа и Нова година също
искала да ги види. Следващият ден, след рождения ден на децата, искала да се
вижда с тях за няколко часа, за да им даде подаръци и да се почерпят заедно. Ако
децата не искали да се виждат с нея, нямало да ги взема. Не искала майката и
бащата да я упрекват, че не вземала децата, или че ги е взела, когато те не
искат. Синът ѝ ходел на диализа от 18,00 до 22,30 часа, три пъти в
седмицата. Ищцата не искала да стои в жилището на ответниците, искала да вземе
децата в с. Б. и на другия ден да ги заведе на градината или училище.
Ответникът И.М.Т., редовно призован
за датата на съдебното заседание, се яви лично и заяви, че за момента се
разбрали с майката на децата му той да поеме грижите за малкото дете, П.И. Т.,
тъй като той бил по-буен. Голямото им дете, И. И.Т., желаела да остане при
майката. През септември месец И. *** да учи. Когато детето П. било на градина
ответникът ходел на хемодиализа. Детето не оставало само. Не бил съгласен майка
му да има контакт с децата, щом им се карала. Детето П. било много привързано
към бащата. По Коледа, Великден и по празниците не бил съгласен майка му да
гледа децата. Това били християнски празници и трябвало заедно да се празнуват.
Нямал против майка му да вижда децата по 2-3 часа след рождения им ден. Не
давал съгласие майка му да ходи на море с децата без той да е с тях. Не
позволявал децата да се водят на екскурзия без него. Когато ходел на
хемодиализа и за него било по-удобно майка му да взема децата в Б.. Моли съда,
да не уточнява къде ще предава децата на бабата, защото часа за хемодиализа
варирал, за това някога можел да ѝ ги предава от къщи, можело да са на
парк, на пазара, можела да ги вземе от детската градина, можело да се срещнат
където им е удобно.
Ответницата В.С.К., редовно призована
за датата на съдебното заседание, не се явява и не взе становище по предявения
иск.
Заинтересованата страна АСП, Д. “С.п.“ – гр. K., редовно призована за
датата на съдебното заседание, не изпраща представител.
Заинтересованата страна АСП, Д. “С.п.“ – ***, редовно призована за
датата на съдебното заседание, не изпраща представител.
РС-K., като взе предвид събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане № *** г. на Община K., ответникът И.М.Т.
е роден на *** г. от родители П.В. Л., ЕГН ********** – майка, ищца по делото,
и М.Т.Н., ЕГН ********** – баща.
Видно от Удостоверение за раждане № ***,
издадено въз основа на акт за раждане № *** г. на Община С.З., детето П.И. Т. е
родено на *** г. от родители В.С.К., ЕГН ********** – майка и И.М.Т., ЕГН **********
– баща, двамата ответници по делото.
Видно от Удостоверение за раждане № ***,
издадено въз основа на акт за раждане № *** г. на Община K., детето И. И.Т. е
родено на *** г. от родители В.С.К., ЕГН ********** – майка и И.М.Т., ЕГН **********
– баща, двамата ответници по делото.
С решение № *** г., постановено по
гр. д. № *** г. по описа на РС-K., съдът е одобрил постигнатото между И.М.Т., ЕГН **********,*** и В.С.К., ЕГН **********,***
споразумение по чл. 127, ал. 1 от СК като е постановил детето И. И.Т., ЕГН **********
да живее при бащата И.М.Т., ЕГН **********,***; предоставил е упражняването на
родителските права спрямо детето И. И.Т., ЕГН ********** на бащата И.М.Т., ЕГН **********,***;
определил е режим на лични контакти между майката В.С.К., ЕГН ********** и
детето И. И.Т., ЕГН ********** както следва: всяка седмица от 17,00 ч. в петък
до 17,00 ч. в неделя с преспиване; през лятото от 01 август до 31 август вкл.;
през четните години - Коледните празници и на рождения ден на детето и през
нечетните години- Великденските и Новогодишните празници И. ще бъде при
майката; В.К. е осъдена да изплаща месечна издръжка на детето И. в размер на 90
лв., до пето число на текущия месец, считано от 17.02.2015 г. до настъпване на
основания за изменение или прекратяване на издръжката.
По делото е изготвен социален доклад
от Д. „С.п.“ – гр. K., в който е отразено, че бащата И.Т. бил освидетелстван,
притежавал ЕР на ТЕЛК, със 100% вид и степен на увреждане, без чужда помощ, с
право на работа, с водеща диагноза: „Бъбречна недостатъчност“. Бабата П.Г.
споделила, че била в добро общо здравословно състояние. Имала отслабнало зрение
от възрастта и носела очила с +0,75 за четене. Г-жа Г. пушела, не споделяла за
прием на алкохол. Като млада претърпяла хирургични интервенции и манипулации на
апендисит, херния и кривогледство. От проведен разговор с г-н И.М.Т. ставало
ясно, че от седем години живеел на семейни начала с В.С.К., като от съвместното
им съжителство имали две деца: И. на 6 г. възраст и П. на 3 г. Родителите имали
разногласия помежду си и към настоящия момент били разделени. Майката оставила
децата при бащата в гр. K. и заминала да живее с първия си съжител и баща на
по-голямото ѝ дете - Д. в гр. П.. Преди близо два месеца бащата получил
пристъп, поради което потърсил съдействие от майката на децата си, която взела
при себе си по - голямото дете И. и го записала на детска градина в града. Между родителите имало устно
споразумение до месец септември 2019 г. И. да остане временно при майката, а
след това тя ще я върне при бащата, т.к. детето било записано в първи клас в ОУ
„Ч.“ гр. K.. За детето П. грижи полагал бащата. От
проведен разговор с г-жа П.Г. ставало ясно, че същата поддържала контакти с
внуците си И. и П., но основно в моментите, в които родителите били разделени.
Същата споделила, че когато взаимоотношенията между В. и И. били добри, те,
като семейство, се отдръпвали от нея, защото нямали нужда от помощ. Тя, като
баба, помагала за децата още след тяхното раждане, като приела за своя внучка и
детето Д., което било родено от първо съжителство на майката. В периодите, в
които г-жа Г. работела в Г., тя ежемесечно изпращала средства и подаръци за
децата и родителите. Не отрича, че в моменти на финансово затруднение тя и И.
си помагали взаимно. П.Г. ***, в наследствено жилище, от което ползвала 1/2
идеални части. Същата споделила, че не съжителствала с друго лице. Къщата се
състояла от две стаи, като тя ползвала само едната, т.к. втората не била
пригодена за живеене. В нея нямало баня, като тоалетната била на двора.
Коридора в жилището бил приспособен като кухня, т.к. имало вътрешна чешма,
хладилник и автоматична пералня. В стаята, в която живеела бабата имало холова
гарнитура, русенско легло, шкаф тип „барче“, секция и гардероб, лаптоп и
телевизор - малък. Подът бил циментиран с балатум и килим. Прозорците били с
дървена дограма. Към жилището имало построена втора постройка, която се състояла
от една стая със санитарен възел, но все още била на груб строеж. Поддържала се
сравнително добра хигиена. Според
социалните работници в интерес на децата П. и И. било да продължат да
осъществяват контактите с баба си по бащина линия П.Г., т.к. имали изградена
емоционална връзка.
По делото е изготвен социален доклад
от Д. „Социално п.“ – ***. Социалните работници установили, че към настоящия
момент детето И. живее при майка си В.К. ***. Г-жа К. споделила, че И.
посещавала детска градина в гр. Ч. от м. 01.2019 г., като през предстоящата
учебна 2019/2020 г. била записана в 1 клас в ОУ „Х.Б.“ гр. Ч.. Майката разказа,
че ищцата настройвала децата против нея, като това ставало обикновено с
неприлични обидни думи, с които имала за цел да я очерни. Споделила още, че бабата на децата имала проблеми със зрението,
шофирала непредпазливо и често създавала предпоставки за пътно транспортни
произшествия. Г-жа К. изтъквала още, че в дома на г-жа Г. нямало подходящи
условия за престоя на децата. Социалните
работници са констатирали, че детето И. се адаптирало бързо към новата среда. Демонстрирало
привързаност към майката. Детето познавало близките си по бащина и майчина
линия, в който кръг била и бабата П.Г..
По делото бяха ангажирани гласни
доказателства. Свидетелката В.К.К., приятелка на ищцата, заяви, че П. ѝ споделяла, че тя изгледала децата. Доверявала
й, че майката на децата не й позволявала да ги вижда. Ходила до дома на П., но
вътре не била влизала. Ищцата била много добър шофьор. Не смята, че имала
проблем със зрението. Впечатленията ѝ от П. били много добри, приятелки били
от работата. П. много добре се справяла с трудовите си задължения, уважавали я
колегите. Добре се вписвала в колектива. Имала проблеми с началниците затова,
че често й се налагало да взема отпуск да се грижи за внуците си.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно член 128, ал. 1 от СК
дядото и бабата могат да поискат от съда по настоящия адрес на детето да
определи мерки за лични отношения с детето, ако това е в негов интерес. С тази
разпоредба е признато отделно право на бабата и дядото да поискат от съда да им
определи мерки на лични отношения с внуците им. Отношенията между внуци и баба
и дядо са самостоятелна категория семейни отношения, отделни от връзката дете –
родители. Правото на ищцата като баба на
децата И. и П. на лични контакти с тях следва
да бъде съобразено с интереса на децата.
Семейният кодекс не съдържа легално
определение на понятието "интерес на детето", но от разпоредбите на
кодекса може да се направи извод, че интересът на детето е то да се отглежда и
възпитава по начин, който му осигурява нормално физическо, умствено,
интелектуално, нравствено и социално развитие, който му създава условия за
съобразено с нуждите и наклонностите му възпитание, който го подготвя за живота
като отговорна и самостоятелна личност, който му осигурява адекватно
упражняване и опазване на личните му и имуществени права и интереси. В интерес
на всяко дете е да расте в нормална семейна среда, като контактува и с роднините
от страна на двамата си родители; отчуждението от бабата не е в интерес на
децата; че бабата е мотивирана да полага грижи за отглеждане и възпитание на
внуците си и то в техен най-добър интерес; че утвърдените родови отношения не
трябва да бъдат прекъсвани при раздяла между родителите.
По конкретното дело интересът на децата И. и П. следва да се преценя на плоскостта на
установените качества на бабата по бащина линия да ги отглежда и възпитава и на
влиянието, което тя може да окаже върху личността им. В случая не са водещ критерий
отношенията между бабата и родителите на децата. По делото се установи, че на
моменти те са в конфликт, което не означава, че следва да бъде ограничено
общуването на децата с ищцата. В интерес на децата е контактите им с бабата да
бъдат прекъснати само ако тя им въздейства по начин, опасен за физическото или
психическото им развитие
От събраните по делото гласни
доказателства на свидетелката В. К. се установява, че ищцата
е помагала в грижите за внуците си от раждането им. П.Г. била добре
приета в обществото, уважавана била от колегите си. Справяла се с трудовите си
задължения на работното си място. Проблемите й идвали от това, че често й се
налагало да отсъства от работа, за да се грижи за внуците си, поради
заболяването на сина й. Ищцата имала
много добри шофьорски умения.
В социалния доклад на Д“СП“ – K. е вписано, че
жилището, в което живее ищцата не е правен ремонт, ползвала се само една стая
за живеене, а санитарния възел и банята били на двора. Поддържала се
сравнително добра хигиена. Това не е причина да се препятстват срещите на
децата с тяхната баба. По делото се установи, че ищцата живее сама, като от
дълги години е разделена с бащата на сина си, които е отгледала без помощта на
баща му. Разчита единствено работната си заплата, като при възможност помага на
сина си, който е с влошено здравословно състояние, страда от „бъбречна
недостатъчност“ и три пъти седмично ходи на хемодиализа. Поради тази причина е
и ирелевантно за случая дали бабата разполага с материална обезпеченост. Когато
бащата посещава лечебни заведения бабата се грижи за децата, като задоволява
потребностите им от храна, разходка и др. Установи се, че майката на децата е
напуснала съвместно обитаваното жилище и се е установила в гр. Ч., където има
нов съжител. Голословни и недоказани от страна на ответниците, в чиято тежест
според разпоредбата на член 154, ал. 1 от ГПК е да докажат твърденията си, че
ищцата не е в състояние да се грижи за децата И. и П.. Дори ищцата да демонстрира поведение, което накърнява интересите
на родителите на децата, след като е установено, че се грижи добре за внуците
си, без да застрашава развитието им, то не е в интерес на децата бабата да бъде
лишена от възможност да има лични отношения с тях.
По делото се установи, че с решение
№ *** г., постановено по гр. д. № *** г. състав на РС-K., съдът е одобрил
постигнатото между ответниците споразумение
по чл. 127, ал. 1 от СК по отношение на детето И.. Упражняването на
родителските права и режимът на лични отношения не подлежи на изменение при предявяване
на иск по чл. 128 от СК. Ако са налице твърдения, че има основание за изменение
на така определените мерки, родителите имат правото да предявят иск за
изменение на режима или упражняването на родителските права. Докато обаче постановеното
от съда не е изменено с влязло в сила решение по чл. 59, ал.9 СК, то следва да
бъде осъществявано при условията, при които е определено. Поради тази причина
при постановяване на съдебния си акт съдът не следва да взема предвид изменените
обстоятелства.
Производството по чл. 128, ал.1
от СК е спорна съдебна администрация на граждански
отношения, основана на съображения за целесъобразност, поради което съдът не е
обвързан с конкретно претендирания от ищеца режим. Исковата молба за определяне
на режим на лични отношения между бабата от една страна и внуците - от друга, с
посочен примерен режим, сезира съда да постанови решение, с което да определи
подходящ режим при отчитане интересите на децата, но не обвързва съда с
конкретното искане. Допустимо е да се постанови различен от поискания режим, който
обаче да е съобразен на с интересите на децата, което в случая е проявление на
принципното положение, че при този вид производства съдебната намеса се
предприема въз основа на обществения интерес. Доколкото производството цели
защита на интересите на детето, то съдът е свободен да излезе извън пределите
на поисканото и да определи режим на контакти, който най-пълноценно би
удовлетворил тези интереси.
Съдът счита, че редовното общуване между ищцата и
внуците й ще повлияе положително на възпитанието на малолетните деца, тъй
като възпитанието им включва общуване не само с
родителите, а и това е да знаят и познават своята баба. При определянето на
режима на лични отношения освен, че следва да се държи сметка за това, че
контактите следва да осигурят стабилна връзка на децата с роднините, без обаче
да натоварват прекомерно децата и родителят, който ги отглежда и възпитава, то
съдът приема, че към настоящия момент на ищцата следва да се определи режим на
лични отношения с децата И. и П. всяка първа и трета неделя от месеца от 18,00 ч. в
неделя до следващата сутрин, със задължението на ищцата да заведе децата на
детска градина/училище или да го заведе до дома им. В настоящия случай съдът намира, че
контактите на бабата с децата следва да става в нейното жилище, находящо се в
село Б., общ. K., ***; през
седмицата - в дните на хемодиализа на ответника И.М.Т. - от 17,00 ч. на
съответния ден до следващата сутрин, със задължение на ищцата да заведе децата
на детска градина/училище или да ги заведе до дома на родителите им - в случай,
че родителите са във фактическа раздала и майката отсъства от семейното жилище; през периодите на престой на ответника И.М.Т.
в лечебно заведение, в случай, че майката В.С.К. отсъства от семейното жилище. Съдът счита, че исканият режим на
лични контакти - по два дни по Коледните
и Великденските празници, по два часа на рождените дни на децата, както и десет
дена през юли месец, е неоснователен и не в интерес на децата. Поисканият режим
е такъв, който би могъл да бъде поискан и определен за родител, но не и за
близки на децата. Претендираният режим е твърде разширен и не съответства на
интересите на децата, тъй като в ситуацията на разделени родители и често сменяща
се семейна обстановка децата няма да получат сигурност в отношенията си със
своите родители и близки. Един умерен режим на лични отношения както с родителите,
така и с ищцата, ще допринесат в по-голяма степен за емоционалното и психическо
състояние, развитие и израстване като личности на децата, отколкото
непрекъснато сменяща се домашна обстановка. По отношение на рождените дни
предвид обстоятелството, че детето П. е роден на ***г., а детето И. на
02.11.2012г., то съдът намира неудобен режима за лични контакти с децата да е
на самата дата, тъй като на датата родителите може да са подготвили тържество
или може да е учебен ден, ето защо съдът
намира, че за това децата срещата с бабата по повод рождените им дни следва да е на следващия ден след рождените дни
на всяко от децата от 17.00 ч. до 19.00 ч., като срещите за рождените дни
следва да се извършват не само с детето рожденик, но и с другото предвид
близката възраст на двете деца и с оглед на осигуряване на по-голям
психологически комфорт за самите деца. Следва да се определи и контакт на
децата с бабата на 28 декември и на
Разпети петък от 10.00 ч. до 14.00 ч. Следва да се определи и
контакт на бабата с децата 5 дни в периода 30 юни - 30 юли, което не съвпада с
отпуска на всеки един от двамата родители на децата. Този режим на контакти
съдът преценя, че е съобразен изцяло с интересите на децата.
Искане за присъждане на разноски по делото
страните не са направили.
Водим от горните съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание
чл. 128, ал.1 от СК, режим на лични
отношения между П.В.Г.,
ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, в качеството й на баба по бащина линия и детето И. И.Т., ЕГН **********, с родители И.М.Т., ЕГН **********, с адрес: *** и В.С.К.,
ЕГН **********, с адрес: ***, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 18,00 ч. в неделя
до следващата сутрин, като контактите на бабата с детето да се осъществяват в нейното
жилище, находящо се в село Б., общ. K., *** със задължението на ищцата да
заведе детето на детска градина/училище или да го заведе до дома му; през
седмицата - в дните на хемодиализа на ответника И.М.Т. - от 17,00 ч. на
съответния ден до следващата сутрин, със задължение на ищцата да заведе детето
на детска градина/училище или да ги заведе до дома на родителите му, в случай,
че родителите са във фактическа раздала и майката отсъства от семейното жилище;
през периодите на престой на ответника И.М.Т. в лечебно заведение, в случай, че
майката В.С.К. отсъства от семейното жилище; на 03.11. - следващия ден след рождения ден на детето от
17.00 ч. до 19.00 ч., на 28 декември и на Разпети петък от 10.00 ч. до 14.00 ч. и 5 дни през лятната
ваканция в периода 30 юни - 30 юли, които не съвпадат с отпуска на всеки един
от двамата родители.
ОПРЕДЕЛЯ , на основание
чл. 128, ал.1 от СК, режим на лични
отношения между П.В.Г.,
ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, в качеството й на баба по бащина линия и детето П.И. Т., ЕГН **********, с родители И.М.Т., ЕГН **********, с адрес: *** и В.С.К.,
ЕГН **********, с адрес: ***, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца
от 18,00 ч. в неделя до следващата сутрин, като контактите на бабата с детето
да се осъществяват в нейното жилище, находящо се в село Б., общ. K., *** със
задължението на ищцата да заведе детето на детска градина/училище или да го
заведе до дома му; през седмицата - в дните на хемодиализа на ответника И.М.Т.
- от 17,00 ч. на съответния ден до следващата сутрин, със задължение на ищцата
да заведе детето на детска градина/училище или да ги заведе до дома на
родителите му, в случай, че родителите са във фактическа раздала и майката
отсъства от семейното жилище; през периодите на престой на ответника И.М.Т. в
лечебно заведение, в случай, че майката В.С.К. отсъства от семейното жилище; на
10.10. -
следващия ден след рождения ден на детето от 17.00 ч. до 19.00 ч., на 28
декември и на Разпети петък от 10.00 ч.
до 14.00 ч. и 5 дни през лятната ваканция в периода 30 юни - 30 юли, които не
съвпадат с отпуска на всеки един от двамата родители.
Решението подлежи на
обжалване пред ОС-С.З. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: