№ 758
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110124614 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. П. З. против Л. А. М. с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер общо на 19500 лева, ведно със законна
лихва от депозиране на исковата молба на 26.04.2024 г. до окончателно изплащане на
вземането, представляваща сбор от предоставена заемна сума по Договор за заем от
16.01.2023 г. в размер на 9750 лева и предоставена заемна сума по Договор за заем от
16.02.2023 г. в размер на 9750 лева, както и сумата в размер общо на 886,16 лева,
представляваща сбор от дължима възнаградителна лихва по Договор за заем от 16.01.2023 г.
в размер на 459,33 лева за периода от 16.01.2023 г. до 20.03.2024 г. и дължима
възнаградителна лихва по Договор за заем от 16.02.2023 г. в размер на 426,83 лева за
периода от 16.02.2023 г. до 20.03.2024 г., ведно със законна лихва върху претендираните
възнаградителни лихви за периода от подаване на исковата молба на 26.04.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането. Направено е искане сторените от ищеца съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора възникнали
валидни облигационни правоотношения по договори за заем от 16.01.2023 г. и 16.02.2023г.,
по силата на които ищецът в качеството на заемодател предал на ответника в качеството на
заемател сумата в размер общо на 19500 лева. Страната поддържа, че ответникът се
задължил да върне отпуснатата му по силата на договора от 16.01.2023 г. сума в размер на
9750 лева в срок до 15.11.2023 г., а при условията на евентуалност в срок до 25.11.2023 г.,
ведно с възнаградителна лихва в размер 4 % върху получената сума. В исковата молба са
изложени твърдения, че ответникът се задължил да върне отпуснатата му по силата на
договора от 16.02.2023 г. сума в размер на 9750 лева в срок до 15.11.2023г., а при условията
на евентуалност в срок до 25.11.2023 г., ведно с възнаградителна лихва в размер 4 % върху
получената сума. Страната поддържа, че Л. А. М. не е изпълнил в срок произтичащите от
съглашенията задължения да върне предадените му суми ведно с възнаградителна лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза относно размера на дължимата
възнаградителна лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, редовно уведомен по месторабота, не
депозира отговор на исковата молба и не взема становище по така предявените искове.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 240,
ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване валидно възникнало
1
между страните правоотношение по договор за заем, елемент от съдържанието на което е
задължението на заемателя да върне сумата предадена му от заемодателя, предметът на
договора и настъпила изискуемост на задължението. В доказателствена тежест на ответника
е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е погасил задължението си,
произтичащо от договора.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 240,
ал. 2 ЗЗД е да установи валидно възникнало между страните правоотношение по договор за
заем, елемент от съдържанието на което е задължението на заемателя да върне сумата
предадена му от заемодателя ведно с възнаградителна лихва, размерът на вземането и
настъпила изискуемост на задължението. В доказателствена тежест на ответника е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е погасил задължението си,
произтичащо от договора.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
По искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе
в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на становището на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с отговора на
исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.02.2025 г. от 11.10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
ищеца. Съобщение до ответника да се изпрати по месторабота.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3