№ 1891
гр. Пазарджик, 28.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЛидия Тр. Панайотова
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201284 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г. С. Ч., редовно призован – явява се лично.
В залата се явява адв.К. Ш. – назначена за служебен защитник на
подсъдимия в ДП.
Пострадалата В. Г. Б., редовно призована – не се явява. От същата е
постъпила молба вх. № 30151/20.12.2023г., с която заявява, че няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание поради лични
ангажименти.
За ощетеното ЮЛ „Г.“ ЕООД, редовно призовано чрез М. С. С., не се
явява законен представител. Не се явява и М. С. С..
За ощетеното ЮЛ „АДИФ-БГ“ ЕООД, редовно призовано чрез А. Д. Г. –
не се явява законен представител. Не се явява и А. Д. Г..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам този адвокат да ме защитава по делото. Няма
да плащам на друг адвокат. Нямам пари за адвокат. Не мога да чета и да
пиша.
1
Предвид изявлението на подсъдимия и поради обстоятелството, че
интересите на правосъдието налагат това, на основание чл.94 ал.1 т.4 и т.9 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Г. С. Ч. – адв.К.
Ш. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, доколкото неявяването без уважителна причина
на редовно призованите пострадала и ощетените ЮЛ не представлява пречка
за провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. С. Ч. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Велинград,
обл.Пазарджик, ул.****, българин, български гражданин, неграмотен,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Ч.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Ч.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Желаем делото да продължи по реда на глава XXVII от НПК, защото
подсъдимият признава вината си и обстоятелствата по ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Искам да
мине делото съкратено и да не идвам повече.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. Ч.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалата и на ощетените ЮЛ;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК и по-точно по реда на чл.371 т.2 от НПК.
3
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред, а
същото следва да премине по реда на Глава XXVII от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалата и ощетените ЮЛ.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно
следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
СЪДЪТ докладва постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание: справка от ОДМВР-
Пазарджик за задгранични пътувания, справка НБД „Население“, справка от
4
ГД ИН, касаещи подсъдимия.
Страните /по отделно/: Нямаме искания на този етап. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните справки са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка от ОДМВР-
Пазарджик за задгранични пътувания, справка НБД „Население“, справка от
ГД ИН, касаещи подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Г. С. Ч. за престъпление по чл.194 ал.1,
във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Няма да давам подробни обяснения. Това, което е написано в
обвинителния акт, е вярно.
СЪДЪТ, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят в достатъчна степен от събраните в ДП доказателства,
които са събрани, съгласно изискванията на НПК и на основание чл.372 ал.4
от НПК
О П Р Е Д Е Л И
5
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели,
поддържам обвинението, както е повдигнато с ОА. Считам същото за
доказано по несъмнен и категоричен начин. Самопризнанието на подсъдимия
се подкрепя от всички събрани в ДП доказателства. Предвид обстоятелството,
че производството премина по реда на Глава XXVII от НПК, няма да
анализирам фактическата обстановка. Тя остана непроменена и моля с
присъдата да се приеме, че е такава и на база на така установената и доказана
фактология, моля, да признаете подсъдимия за виновен. По отношение
наказанието считам, че следва да се приемат като смекчаващи вината
обстоятелства направеното самопризнание, невисоката стойност на
инкриминираните вещи и чистото съдебно минало, тъй като същият е
реабилитиран за предходните осъждания, а като отегчаващи такива –
негативните характеристични данни и извършването на три деяния в рамките
на кратък период от време. В тежест на подсъдими следва да възложите и
разноски от ДП. В този смисъл, моля, за Вашия съдебен акт.
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, няма да
преповтарям фактическата обстановка. Същата е изложена в ОА.
Подзащитният ми се признава за виновен и съдейства на органите на ДП. С
оглед на това, че стойността на откраднатите вещи е по-ниска от размера на
една МРЗ и тъй като изявихме желание производството да се гледа по реда на
глава XXVII от НПК, аз Ви моля със съдения акт, който ще постановите, да
определите едно ниско наказание на подзащитния ми и приложите чл.55 НК,
6
с оглед на това, че същият е оказал съдействие, признава вината си, както и че
е реабилитиран към момента на извършване на деянията, описани подробно в
ОА. Считам, че по този начин ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Искам пробация.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Няма да правя повече така.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7