№ 939
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110133889 по описа за 2021 година
Произнасянето е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец В. В. ИВ., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул. Илиянско шосе №3А, ет.2, ап.7със
съдебен адрес гр.София, кв.Витоша, бул.Симеоновско шосе № 24, ет.3, офис 14 чрез
адв.Д.В. П., срещу ответник „.................“ ООД, ЕИК .........................., със седалище и адрес
на управление гр.София, ............................, с предявени обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.128 КТ, чл.245 КТ и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ, и липсата на отговор от
ответника /срокът изтекъл/, и направените от страните искания намира, че следва да премине
към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от
страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 11.2.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката.
НАМИРА исковата молба, с която съдът е сезиран за редовна, а предявените с нея
искове за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил обективно съединени осъдителни искове, като моли съдът да
осъди ответника да му заплати СЛЕДНИТЕ СУМИ - 2912,87 лева, представляваща сбор от
1
дължимо трудово възнаграждение за период 1.3.2020г.-31.1.2021г., ведно със законна лихва
от подаване на ИМ в съда-15.6.2021г. до изплащане на вземането както и сумата от 198,67
лева, представляваща сбор от лихви за забава считано от дата 6-ти на месеца следващ
месеца, за който е дължимо трудовото възнаграждение до дата на подаване на ИМ в съда.
Ищецът твърди, че е бил в ТПО с ответника, като Трудов договор /ТД/ №
4496/8.8.2020г. е бил прекратен със Заповед № 4970/15.2.2021г. считано от 22.2.2021г. на
работодателя.
Твърди, че е останало неплатено частично трудово възнаграждение за поредица от
месеци в период 1.3.2020г.-31.1.2021г. за обща сума от 2912,87 лева, както и върху
дължимите суми се дължи лихва за забава, както следва:
1/ 204,17 лева/лв./ - незаплатен остатък за ТВ за месец март 2020г., както и сумата
от 24,50 лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на
изпадане в забава (6.4.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
2/ 204,17 лв. - незаплатен остатък за ТВ за месец април 2020г., както и сумата от
22,80 лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на
изпадане в забава (6.5.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
3/ 204,17 лв. - незаплатен остатък за ТВ за месец май 2020г., както и сумата от 21,04
лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на изпадане в
забава (6.6.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
4/ 200,17 лв. - незаплатен остатък за ТВ за месец юни 2020г., както и сумата от
18,96 лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на
изпадане в забава (6.7.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
5/ 200,17 лв. - незаплатен остатък за ТВ за месец юли 2020г., както и сумата от
17,24 лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на
изпадане в забава (6.8.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
6/ 200,17 лв. - незаплатен остатък за ТВ за месец август 2020г., както и сумата от
15,51 лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на
изпадане в забава (6.9.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
7/ 200,17 лв. - незаплатен остатък за ТВ за месец септември 2020г., както и сумата
от 13,85 лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на
изпадане в забава (6.10.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
8/ 200,17 лв. - незаплатен остатък за месец октомври 2020г., както и сумата от 12,12
лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на изпадане в
забава (6.11.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
9/ 200,17 лв. - незаплатен остатък за месец ноември 2020г., както и сумата от 10,45
лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на изпадане в
забава (6.12.2020г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
10/ 200,17 лв. - незаплатен остатък за месец декември 2020г. както и сумата от 8,73
2
лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата на изпадане в
забава (6.1.2021г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда;
11/ 899,17 лв. - незаплатено трудово възнаграждение за месец януари 2021г. както и
сумата от 33,47 лв., представляваща законна лихва за забава върху посочената сума от датата
на изпадане в забава (6.2.2021г.) до датата на завеждане на исковата молба в съда.
Ищецът моли да се присъди и законната лихва от подаване на ИМ в съда до
окончателното заплащане на дължимите суми за главници.
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявената искова
молба, като се присъдят сторените разноски.
ОТВЕТНИКЪТ от своя страна не е подал отговор, като едномесечния срок е
изтекъл, не е изразил становище по претенциите на ищеца, не е направил възражения срещу
предявените искове.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените кумулативно обективно съединени искове
намират правното си основание в чл.128 КТ, чл.245 КТ и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – страните са били в ТПО, пракратено от 22.2.2021г., като е
останало незаплатено частично ТВ за процесния период.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест
се разпределя по следния начин-всяка страна дължи доказване на фактите, от които
произтичат правата й, а именно:
По иска с правно основание чл.128, т.2 КТ:
В тежест на ищеца е да установи, че размерът на дължимото трудово
възнаграждение за процесния период, както и падежа на вземанията.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му и да установи твърдението си, че трудовите
възнаграждения на ищеца за процесния период са изплатени.
УКАЗВА на ищеца, че към момента е представил доказателства за твърденията си,
затова съдът не му дава указания.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба в първото по делото открито съдебно заседание
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането за назначаване на ССЕ за 1-то по
делото о.с.з. след изслушване на становището на ответника по искането.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
3
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите
предпоставки по чл.239, ал.1 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение
срещу ответника на основание чл.238, ал.1 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар
Борис III“ №54. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се изпрати на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4