№ 1128
гр. Варна , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100502723 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът С. Д. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призована,
представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от С. Д. Д., ЕГН **********
срещу решение № 3393/23.07.2020 год постановено по гр.д. 214/20 година по описа на ВРС,
с което се ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Д. Д., ЕГН ********** срещу
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258 иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумата от 790.73 лв., представляваща стойността на допълнително начислена
електроенергия за периода от 18.08.2019 г. до 15.11.2019 г. след извършена корекция на
1
сметката на абоната за обект на потребление с клиентски № ********** и абонатен №
**********, за която е издадена фактура № *********/19.11.2019 г. като неоснователен.
ОСЪЖДА С. Д. Д., ЕГН ********** да заплати на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, №
258 сумата от 510.00 лева, представляващи сторени от ищеца съдебно-деловодни разноски в
настоящото исково производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Твърди се,че
посатновеното решетние е незаконосъобразно,неправилно и необосновано по подробно
изложени във въззивната жалба съображения. Претендира се отмяна на обжалваното
решение изцяло и постановяване на друго,с което да се уважи предявения иск. Претендират
се разноски за двете инстанции. Във въззивната жалба не са направени доказателствени
искания. Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба. Не са направени доказателствени
искания. Претендират се разноски по делото.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да
соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното решение като
неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложил във въззивната
жалба. Моля да постановите друго решение, с което да уважите предявения иск. Подробно
съм изложил във въззивната жалба, че процедурата по ПИКЕЕ не е спазена като свидетелят
не е присъствал на проверката през цялото време. Той е бил принуден в неблагоприятни
условия да подпише протокола. Ако е извършена така посочената манипулация, то същата е
действала за 17 дни, тъй като преди това е извършена проверка. Ако е имало манипулация,
би следвало да се увеличи потреблението, а то не се е променило през последните 24 месеца.
2
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. М.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Всяко от наведените твърдения
от жалбоподателя досежно незаконосъобразност на решението е посрещнато от отговора на
въззивната жалба и моля да съобразите нашите аргументи. Относно наведените днес
твърдения досежно осъществена принуда, същата е смехотворна. За това ще се убедите от
протоколите от първото с.з. и от изложените в първоинстанционното решение мотиви
относно законността на извършената процедура, в т.ч. и проверката на процесното СТИ на
обекта и на проверката на присъединяването на клиента. По отношение на твърдението за
периода, че следва да е 17 дни, това не отговаря на разпоредбите на ПИКЕЕ, доколкото в
същата е изрично записано, че периодът следва да е такъв, че да обхване времето от
последната извършена проверка или 90 дни. В ПИКЕЕ от 2019 г има изрична разпоредба,
която посочва, че извършването на редовен отчет на електромера не се счита проверка по
смисъла на правилата. Известно е за съда, че част от електромерите се поставят в табла с
възможност за виждане, поради което проверката извършена от инкасатор с оглед снемане
показанията на електромера не е обвързана с извършена цялостна проверка на системата и
начина на присъединяване. Поради изложеното, моля да оставите без уважение въззивната
жалба и потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и ни
присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3