Р Е
Ш Е Н
И Е №
251
гр. Шумен, 24.11.2010 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
окръжен съд, в открито заседание на
двадесети и шести октомври, две хиляди и десета година, в състав:
Окръжен
съдия: А.К.при
секретаря Н. И., с участието на прокурор К.К., като разгледа докладваното от
съдия А.К.гр. дело № 443 по описа за
2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.5 от ЗЛС.
В исковата си молба до съда ищецът – Окръжна прокуратура Шумен,
действаща чрез прокурор К.К., твърди, че ответникът дълги години страдал от психично заболяване
–параноидна шизофрения с вяло протичане, психопатоподобна промяна на личността. За периода от 26.04.2003
г. до 02.09.2010 г. бил хоспитализиран в ДПБ с. Царев брод с тази диагноза.
Ответникът бил самотно живеещ в жилището си в гр. Ш., ул. ...№ ..., вх. .., ап. ... Той не бил в състояние да извършва домакинска
работа, нито да полага лична хигиена, живеел без електричество и вода, създавал
безредие в жилището си, което от своя страна пречело на живущите в блока, като
в някои случаи с действията си причинявал щети на съседните жилища. Роднините
на Д. – майка и три сестри не полагали грижи за него. Предвид психичното
заболяване на ответника той имал нарушена способност самостоятелно да реализира
правата си и да защитава своите законни интереси. Изложеното налагало извода,
че поради душевна болест, която е прогресирала в развитието си ответникът не
бил в състояние да се грижи за своите работи и да защитава интересите си, което
налагало нуждата той да се постави от съда под пълно запрещение.
Предвид на това моли съда да постанови решение, по силата на което да
постави ответника И.А.Д. под пълно запрещение.
Ответникът, разпитан по реда на чл.337 от ГПК, заявява че няма нужда някой да се грижи за него. Не изразява становище по иска на прокуратурата.
Представителят на прокуратурата в съдебно заседание счита иска за основателен и моли същият да бъде уважен, като ответникът бъде поставен под пълно запрещение.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа и правна страна: От приложената по делото справка от Х.Х.– ПИ при РУ “Полиция” – Шумен се установява, че е извършена проверка по повод на молба от Т.Т. *** /съсед/ за настаняване на ответника в специализирано лечебно заведение или поставяне под пълно запрещение на ответника. В хода на проверката е констатирано, че Д. страда от психично заболяване – “параноидна шизофрения” и е лекуван в ДПБ с. Царев брод в периода 26.04.2003 г. – 02.09.2003 г. с диагноза “Параноидна шизофрения с вяло протичане. Психопатоподобна промяна на личността”. Установява се от същата справка, че Д. живее сам без електричество, без вода и в много лоши битови условия. От приложените по делото писмени сведения на съседите В.И.В. – ап.52 и К. Ж.Г. – ап.62 се установява, че Д. не е агресивен и не са го виждали да извършва действия несъвместими със здравия разум, че никой не полага грижи за него и живее в голяма мръсотия. В писмено сведение К. А. К. – сестра на ответника излага, че брат й живее сам и никой не полага грижи за него. Повече от 10 години страда от психично заболяване – шизофрения и се е лекувал в ДПБ с. Царев брод. От молба от Т.Т. – съсед от ап.64 до Окръжна прокуратура Шумен е видно, че И.Д. живее сам, не работи, няма доходи. Живее без ток, без мебели, тъне в мизерия и нерядко се разхожда гол на етажната площадка. С поведението си причинява щети на съседния апартамент. От приложеното по делото писмо на директора на ДПБ с. Царев брод е видно, че И.Д. се води на диспансерен отчет към КДОС Шумен с диагноза: Параноидна шизофрения. Същият е лекуван еднократно в ДПБ - Царев брод през периода от 26.04.2003 г. – 02.09.2003 г. с диагноза Параноидна шизофрения с вяло протичане. Психопатоподобна промяна на личността. Разпитаните в съдебно заседание на 05.10.2010 г. свидетели установяват следното: Свидетелят Т.П.Т. – съсед на ответника установява, че ответникът живее сам, при лоши хигиенни условия, никой не полага грижи за него. Същият с поведението си нанася щети по жилището на свидетеля, като запушва канализационни тръби, наводнява апартамента на съседа. Разхожда се гол по етажната площадка, с което скандализира съседите. Свидетелката В.И.В. – съсед на ответника от втори етаж установява, че последният живее сам, има три сестри, но никой не полага грижи за него. Живее без ток и в много лоши хигиенни условия. Разхожда се по улиците, не поддържа лична хигиена. Разбира това, което му се казва. Разказва за инцидент между ответника и съседка от входа, след който Д. е задържан от органите на реда. Свидетелката К.А.К. – сестра на ответника излага, че не може да полага грижи за брат си. От две години не го е посещавала в апартамента, като преди това е било чисто. Когато ходи при брат си него го няма, разхожда се по улиците. Може да се общува с него, но е затворен. Не е агресивен. Къпе се на терасата, няма вода в апартамента. Заявява, че не е добре със здравето, но не може да прецени дали има психичен проблем. Пребивавал е в болницата в с. Царев брод.
От заключението на
вещото лице по назначената от съда съдебно- психиатрична експертиза, възприето
от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се
установи, че ответникът страда от ендогенна психоза
от шизофренния кръг – F 20.6.
обикновена шизофрения /по МКБ Х/. Води
се учет в ДПБ с. Царев Брод. Посоченото заболяване се
характеризира с фундаментални и строго специфични нарушения в мисленето и
възприятията, в емоциите и волята, при запазена яснота на съзнанието и
интелектуални възможности, то способността на ответника да възприема,
анализира, оценява и правилно да реагира на фактите и обстоятелствата от
действителността са безспорно нарушени. Наличното хронично психично страдание
му пречи със самостоятелна воля да насочва и контролира собствените си
действия. Д. страда от психично заболяване, което е с хроничен ход, довело е до
дълбоки нарушения по психични сфери и е пречка той да се грижи сам за своите
нужди и отговорности. Ответникът страда от душевна болест и не може да се грижи
за своите работи, както и да защитава интересите си. Тежестта на заболяването
му е основание да бъде поставен под пълно запрещение.
При така
установената фактическа обстановка съдът счита, че състоянието на ответника И.А.Д. следва да се
квалифицира от съда като душевна болест по смисъла на чл.5, ал.1 от ЗЛС, което
води до невъзможност той сам да се грижи за своите работи. Поради това следва
предявеният иск по чл.5, ал.1 от ЗЛС да бъде уважен и ответникът да бъде
поставен под пълно запрещение, като му бъдат
определени настойник, заместник настойник и двама съветници от органа по
настойничество и попечителство при Община Шумен.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И:
Поставя под пълно запрещение
И.А.Д. с ЕГН ********** ***. ... № ..., вх...., ап....
Решението може
да се обжалва пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
След влизане в
сила на решението препис от същото да се изпрати на органа по настойничество и
попечителство при Община гр. Шумен за назначаване на настойник, заместник
настойник и двама съветници по реда на чл.156, ал.1 от Семейния кодекс.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: