О П Р Е Д Е Л Е Н Е И Е
№
гр. Русе, 21 септември 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в закрито заседание
на 21 септември 2021 год. в състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
ИВАЙЛО
ЙОСИФОВ
при секретаря ………и в присъствието на прокурора ……. като
разгледа докладваното от ………
съдията Василев ……… ч.к.а.х.д. №278…… по описа
на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. по глава XIII от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Делото е образувано по повод постъпила частна жалба от „ Сирма Приста“ АД
гр. София, чрез изпълнителен директор Костадин Костов срещу протоколно определение
от 24.06.2021 г., постановено по АНД № 1266/2020 г. по описа на Районен съд –
Русе, с което производството по делото било прекратено.
В частната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на съдебния акт
на въззивната инстанция. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия. Излагат се и мотивирани
аргументи в полза на твърдението за погрешните действия на районния съд, с
които е прекратил съдебното производство пред него като недопустимо. Прилага се
и доказателство за лицето, подписало жалбата срещу оспореното пред въззивната
инстанция наказателно постановление (НП) № 695/23.03.2020г. на Председателя на
ДА“ ДРВВЗ“ – София, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер
на 12 000 лева, както и декларация от същото лице, с което то заявява, че
е подписало жалбата. Отделно, в самата жалба от изпълнителен директор Костадин
Костов се потвърждават действията на С. К., подписалият жалбата срещу цитираното
НП.
Съобразявайки релевираните с жалбата оплаквания и приложимите в случая
правни норми, съдът в настоящия си състав прие следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от процесуално
легитимирана страна и при наличие на правен интерес, по реда на чл.63, ал.2(изм.) от ЗАНН и в срока по чл.230
от АПК.
Разгледана по същество, частната жалба се явява основателна.
Фактите:
С определение № 260121 от 28.07.2020 г., постановено по АНД
№ 1266/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, производството по делото било
прекратено по причина, че съдебният състав е приел, че жалбата срещу НП №
695/23.03.2020г. на Председателя на ДА“ ДРВВЗ“ – София е просрочена.
С определение №9/11.03.2021г., касационен състав на Административен
съд - Русе връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия на
същия състав на съда.
С протоколно определение от 24.06.2021 г., постановено по същото
АНД № 1266/2020 г. по описа на съда, Районен съд – Русе отново прекратява
съдебното производство. Мотивите му за този резултат, след извършеното съдебно
дирене и събиране на допълнителни доказателства, са свързани с неустановяване
от страна на съда на лицето, което е
подписало жалбата, депозирана от „ Сирма Приста“ АД, входирана на 23.06.2020г.
в деловодството на РС-Русе. В развилото се съдебно производство, адвокатът на дружеството,
адв. Павлова изрично заявява, че от името на изпълнителен директор Костадин
Костов потвърждава действията по подписване и депозиране на жалбата. Заявила е готовност
да представи и пълномощно на лицето, подписало жалбата, нещо, което извършва
пред касационната инстанция с депозиране на частната жалба.
Независимо от това, съдебният състав е решил, че не може да
бъде установено лицето, подписало жалбата и я приел за недопустима.
Тези негови изводи, изведени на плоскостта на търсене на
лицето, подписало жалбата са неправилни. Погрешно съдът се е съсредоточил върху
личността на лицето, подписало жалбата и издирването на тази личност. За съдебният
състав е било достатъчно изричното волеизявление на действащия изпълнителен
директор на „ Сирма Приста“ АД, че потвърждава действията по подписване и
предявяване на жалбата срещу НП № 695/23.03.2020г. на Председателя на ДА“
ДРВВЗ“ – София. Това е сторила и адв. Павлова, още повече, че тя е поискала и събиране
на доказателства-пълномощно на лицето, подписало жалбата.
Ако съдът е приел, че жалбата
е била подадена от лице без представителна власт, и не се доверил на
казаното от адв. Павлова, то е следвало
да даде възможност за отстраняване на пропуска, съгласно чл. 323, ал. 1, т. 1
от НПК, и едва след изтичане на 7-дневния срок да прекрати производството, ако
жалбата не бъде подписана от законния представител на дружеството или от
упълномощен представител по чл. 91-93 от НПК. В хода на съдебното
производството обаче, не е дал такива указания, както повелява чл. 323, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 320, ал. 2 от НПК.
Но след като адв. Павлова, видно пълномощното на л.67 от
възз. дело, т.1-т.3 е редовно упълномощена от действащия изпълнителен директор
на „Сирма Приста“ АД да извършва
всякакви действия от името на АД, касателно оспорването на НП №
695/23.03.2020г., да подписва и подава жалби, участва в съдебни заседания и
т.н., за въззивната инстанция дори и нейното изявление е било достатъчно, за да
не дири кой е подписал жалбата, защото тези действия - по подписване и
депозиране на жалбата срещу санкционния акт са били потвърдени от нея, като упълномощен
представител на „ Сирма Приста“ АД, каквито права освен упълномощаването, й
дава и самият НПК- чл. 91-93. Но дори и да е има съмнения, нищо не е пречело
на районния съд да поиска лично от действащия изпълнителен директор на „ Сирма
Приста“ АД да потвърди действията по подписване и депозиране на жалбата срещу НП
№ 695/23.03.2020г. на Председателя на ДА“ ДРВВЗ“ – София. И както посочихме
по-горе, ако няма такова потвърждение от законния представител на дружеството
или от упълномощен представител по чл. 91-93 от НПК, тогава да пристъпи към
прекратяване на съдебното производство.
Всички тези доводи, ведно с допълнителното потвърждаване в
частната жалба до АС-Русе от изпълнителния директор на „ Сирма Приста“ АД на
действията на С. К., подписалият жалбата срещу цитираното НП, водят на извода
за неправилност на оспорения по настоящото дело съдебен акт - протоколно определение от 24.06.2021 г., постановено по АНД № 1266/2020 г.
по описа на Районен съд – Русе, с което производството по делото било
прекратено. То следва да бъде отменено, а делото да се върне за продължаване на
съдопроизводствените действия от същия състав на съда.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя протоколно определение от 24.06.2021г., постановено по
АНД № 1266/2020 г. по описа на Районен съд – Русе.
ВРЪЩА делото на Русенки районен съд на същия състав на съда за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.