Р Е Ш Е Н И Е
№
08.04.2015
г.
гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Балчишки районен съд, наказателен
състав,
в открито заседание на девети март през две хиляди и петнадесета година
в състав:
Председател: Цонко И.
секретар Снежанка Славова
прокурор БЕЗ
като разгледа докладваното от съдия И.
АНД № 25 по описа на БРС за 2015 год.,
за да се произнесе – съобрази:
Производство с
правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С НП № 14-0240-000220
от 21.07.2014 г. на Началника на РУ-Балчик към ОДМВР-Добрич на жалбоподателя А.Б.А.
ЕГН:********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00
лева на основание чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ за
нарушение по чл. 259, ал.1, т.1 от КЗ. Посоченото наказателно постановление е
обжалвано от А., чрез адв. С.К. ***, който в законоустановения срок е подал
жалба до Балчишки районен съд и моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като приеме, НП е неправилно,
необосновано, незаконосъобразно и издадено в нарушение на адмоностративнопроизводствените
правила и че е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В подкрепа на
твърденията си жалбоподателят е ангажирал писмени доказателства.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв.К. от ДАК, който поддържа жалбата по
изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията по същество.
За въззиваемата РУ-Балчик
към ОДМВР-Добрич, редовно призовани, представител не се явява в съдебно
заседание.В придружителното писмо към жалбата или друг документ не се изразява
становище по обжалваното НП.
Жалбата е
подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл. 59,
ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна поради следните съображения: От показанията на разпитаният свидетел С.К.С.-актосъставител
и от приложените към делото писмени доказателства: заверено копие от НП №
14-0240-000220 от 21.07.2014г. на началник РУП
Балчик към ОДМВР Добрич, ведно с разписка за връчване; заверено копие
полица гражданска отговорност; заверено копие от АУАН № Р879524/17.07.2014 год.
ведно с разписка за връчване; заверено
копие от застраховка гражданска отговорност; писмо рег.№
87/18.02.2015г. на началника на РУ на МВР Балчик, ведно с представените доказателства заповед № з-4305/21.12.2013г. за определяне на
държавни служители от звената „Охранителна полиция” при ОД на МВР, които да
извършват контролна и административно наказателна дейност по Закона за
движението по пътищата на обслужваната от тях територия съдът приема за
установена следната фактическа обстановка: На жалбоподателя е съставен Акт № Р879524
на 17.07.2014 г. от С.К.С.,*** затова, че на 17.07.2014 г.,около 01.50часа в
гр.Балчик, ул. Албенски път в посока от к.к.“Двореца“ към в.з.“Белите скали“,
управлява собственият си лек автомобил „Фиат брава“ с ДК № ТХ5984ТХ, като
извършва следното нарушение- водачът не представя сключена валидна застраховка
„гражданска отговорност“ за 2014г. с което е нарушил по чл. 259, ал.1 от КЗ. Съставеният
АУАН е подписан от жалбоподателя без възражение. Връчен му е екземпляр от АУАН
на същата дата, на която е съставен. Въз основа на акта е издадено НП №
14-0240-000220 от 21.07.2014г. на началник РУ-Полиция-Балчик към ОДМВР-Добрич,
с което на А.Б.А. е наложено
административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл. 315,
ал.1, т.1 от КЗ.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Съгласно
разпоредбата на чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането лице, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т.1 или
т.2 от КЗ или което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" за автомобилистите се наказва с глоба от 400.00 лева до
600.00 лева за физически лица. От събраните по делото доказателства, се
установява по безспорен начин, че около 01.50часа в гр.Балчик, ул. Албенски път
в посока от к.к.“Двореца“ към в.з.“Белите скали“, управлява собственият си лек автомобил
„Фиат брава“ с ДК № ТХ5984ТХ, като извършва следното нарушение- водачът не
представя сключена валидна застраховка „гражданска отговорност“ за 2014г.. Както
става ясно от материалите по делото, на деня, в който е проверен,
жалбоподателят не е представил валиден договор за сключена застраховка
"Гражданска отговорност". Следва да се отбележи и факта, че видно от
представеното с наказателната преписка копие от застрахователна полица
„гражданска отговорност“, жалбоподателят е сключил на 17.07.2014 г. такава
валидна от 11.17ч.. С оглед на гореизложеното съдът счита, че жалбоподателят е
извършил нарушение по 315, ал.1 от КЗ.
По
преценка на настоящата инстанция обаче наложеното на жалбоподателя наказание не
е съобразено с разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН. При получаване на АУАН с цялата
преписка към него, административно-наказващият орган е бил длъжен на първо
място да провери дали не са налице условията за прилагане разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН и едва след това, ако не са налице, да издаде съответното НП и
наложи административно наказание на нарушителя. В конкретния случай тази
последователност не е спазена, тъй като наказващият орган не е изпълнил
задължението си да прецени дали случая не е маловажен. Преценката на
наказващият орган за "маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН се
прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Тази проверка включва
в обсега си обективните и субективните признаци, касаещи степента на обществена
опасност на деянието и дееца и сравнението й с други сходни и типични за
деянието хипотези, съдебното минало и административните нарушения, извършени от
нарушителя, постигане целите на наказанието, въпреки освобождаването от
административнонаказателна отговорност, отношението на извършителя към
извършеното и към последиците от извършеното, възрастта и имотното състояние на
извършителя. В конкретния случай, дори и да се приеме, че действително съставът
на административното нарушение е формално осъществен, деянието не е
общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Следва да
бъде посочено, че в сравнение с други сходни и типични за деянието хипотези,
степента на обществена опасност на деянието и дееца е незначителна. Освен това целта на прилагането на тази разпоредба не
е да се стимулират нарушенията, а тъкмо обратното - да не се извършват
нарушения в бъдеще от извършителите, спрямо които е приложена тази разпоредба,
а и от всички останали граждани. Няма представени данни за налагани
наказания по ЗДвП или КЗ. На същия ден след съставянето на АУАН № Р879524 от 17.07.2014
г., а именно на 17.07.2014 г. жалбоподателя е сключил задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" със срок на валидност от 11.17
часа на 17.07.2014 г. до 23.59 часа на 17.07.2015 г. При извършената проверка
от служителите на РУ Полиция Балчик не е установен кога е изтекъл срока на задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и злополука
на проверявания управляван от жалбоподателя личен автомобил. С незабавно
подновяване на застраховката се доказва, добронамереността на последния,
относно ненарушаването на българското закононадателство. В случая е налице
минимално негативно засягане на обществените отношения, поради което и съдът
смята, че се касае за маловажен случай, за който наложеното наказание/глоба в
размер на 400.00 лева/ е несъзразмерно високо и поради това не е в състояние да
постигне целите на закона. Налагането на санкция не следва да се приема като
самоцел на закона, тъй като справедливо е регламентирана възможност да не се
налага наказание, като се предупреди нарушителя чрез съответен способ, че при повторно
нарушение ще бъде санкциониран. Ще следва да се отчете и вината на
жалбоподателя, който не се е възползвал от правото си по чл. 44, ал.1 от ЗАНН в
3-дневен срок от подписване на акта да направи писмени възражения по него, в
които да изтъкне по-подробно обстоятелствата, посочени в жалбата по делото.
Съдът счита, че
съобразявайки гореизложеното и въпреки освобождаването от
административнонаказателна отговорност, ще бъдат постигнати целите на
индивидуалната и генералната превенция.
Както и по горе
е посочено преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен
контрол. В неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на
преценката на чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със
закона. В конкретния случай, не са съобразени фактите относно характера на
нарушението, величината на евентуалните вредни последици от нарушението, макар
и те да не са съставомерни за квалификацията на деянието, то те са
правнорелевантни за окачествяването му като маловажно. Тези факти обуславят
маловажността на случая и съставляват предпоставка за освобождаване от
административнонаказателна отговорност. В тази насока е и Тълкувателно решение
№ 1 от 12.12.2007 г. на тълк.н.д. № 1/2005 г. на НК, докладчик съдията Блага
Иванова.
Гореизложеното
налага изцяло отмяна на атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И:
Отменява
Наказателно постановление № 14-0240-000220 от 21.07.2014г. на началник РУ-Полиция-Балчик
към ОДМВР-Добрич, с което на А.Б.А. ЕГН:**********,*** е наложено
административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл. 315,
ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл. 259, ал.1, т.1 от КЗ, като незаконосъобразно.
Решението може
да се обжалва пред Добрички административен съд в четиринадесетдневен срок от
съобщението на страните.
СЪДИЯ: