№ 14089
гр. С., 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110124971 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 28.10.2022 г. (на
лист 14 от делото) на М. Д. Д. и М. Д. Д. срещу „*********“ АД, с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищците са страни по договор с ответника за доставка на
електрическа енергия до имот с адрес: С., ул. „********“, № 78, като
наследници на Д. Д. К., както и че двамата наследници не дължат на
ответника 702,37 лева – задължения на наследодателката си за доставка на
електрическа енергия до горепосочения имот за периода от 07.02.2013 г. до
01.10.2013 г.
В исковата молба се твърди, че в ищците били наследници на Д. Д. К.,
починала на 23.02.2012 г. Когато поискали да се регистрират като ползватели
на електрическа енергия при ответника за собствения на наследодателката
имот с адрес: С., ул. „********“, № 78, това им било отказано, тъй като
ответникът твърдял, че има неплатени сметки за ел. енергия за 2013 г. Твърди
се, че за регистрирането на ищците като потребители ответникът поставял
незаконосъобразни условия, включително плащането на сметките, които
според ищците възлизат на 702,37 лева. Поради това се иска съдът да
признае, че посочената сума не се дължи от ищците като погасена по давност.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
„*********“ АД, с който исковете се оспорват като неоснователни. Признава
се, че ответникът е краен снабдител с електричество на имота с посочения
адрес, но се твърди, че електрозахранване не се осъществява, защото
ответниците не заплащат доставената енергия. По отношение на претенцията
за прехвърляне на партида се твърди, че не било посочено ясно кой от
ищците иска да поеме задълженията по нея. По отношение на погА.ването на
задълженията по давност се сочи, че има и задължения, възникнали през 2017
г., които не са погасени по давност, както и че погА.ването на задълженията
1
по давност не изключвало изпълнението им като условие за възстановяване
на електрозахранването. Сочи се, че не се претендира погА.ване по давност
на задължения за лихви, които също остават дължими. Претендират се
разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. чл. 94а, ал. 1 и 2 ЗЕ и чл. 118
ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че в счетоводството на ответника са отразени задължения
на ищците в размер на 702,37 лева; че ответникът е краен снабдител с
електрическа енергия, чиято лицензионна територия покрива и
местонахождението на имота на ищците.
Следва да се приемат представените с исковата молба и уточнителната
молба писмени доказателства, като на ищците се даде възможност да вземат
становище по представените от ответника такива с отговора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 24971 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 17.
май 2023 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са съединени положителен установителен иск за
установяване на договор за доставка на електроенергия при условия на
задължително договаряне с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК във
връзка с чл. чл. 94а, ал. 1 и 2 ЗЕ и отрицателен установителен иск за
установяване на несъществуване на вземане поради изтекла давност с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 118 ЗЗД.
Положителният иск се уважава, ако съдът установи, че ищцата е
собственик на недвижим имот, който е свързан с електроразпределителната
мрежа на територия, за която ответникът има лиценз за краен снабдител с
електрическа енергия, както и с оглед на интереса от водене на дело – че
наличието на договорна връзка се оспорва от ответника.
Отрицателният иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът
твърди, че има вземания срещу ищцата, и от падежа на задълженията е
изтекъл законовият давностен срок, който според ищцата е 3-годишен.
2
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че в счетоводството на ответника са отразени
задължения на ищците в размер на 702,37 лева; че ответникът е краен
снабдител с електрическа енергия, чиято лицензионна територия покрива и
местонахождението на имота на ищците.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по предявения положителен установителен иск:
– че са придобили по наследство собственост върху недвижим имот;
– че същият имот е свързан с електроснабдителната мрежа на ниско
напрежение;
– че ответникът е отказал да признае качеството им на наследници
(предпоставка за интерес от иска);
2. по предявения отрицателен установителен иск: че ответникът твърди,
че ищците му дължат плащания в качеството им на наследници; падежът на
задълженията.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: възникване на задължение за плащане на доставена електрическа
енергия; основание за корекция на сметката за ел. енергия; извършване на
действия, които прекъсват давността.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 12. май 2023 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и молба от 28.10.2022 г.
писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – М. Д. Д. и М. Д.
Д., че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител,
3
без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора
на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски
на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4