№ 34
гр. Варна, 30.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223000600280 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим А. И. А., редовно призован, води се от органите
на Съдебна охрана, явява се лично.
Представлява се от адв.Т. Д. от АК - Варна, редовно упълномощена от
преди.
Частни обвинители и граждански ищци М. М. А., Ю. М. А. и Е. М. А.,
редовно призовани, не се явяват.
Не се явява и техния повереник адв.Н. П. С. от АК – Търговище, редовно
упълномощен. От същия е постъпила молба, към която е приложен болничен
лист, с която се уведомява съда, че поради заболяване няма да може да се яви
в съдебно заседание. Но не възразява делото да бъде разгледано в негово
отсъствие. Изразява становище по същината на делото, ако то бъде
разгледано по същество - моли да бъде приета постановената присъда за
правилна и законосъобразна, включително и по отношение гражданските
искове.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Вещото лице С. К. Б., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Получихме своевременно експертизата, нямам възражения за срока.
АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Получихме своевременно експертизата нямам възражения за срока,
получихме и превод на турски език.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
1
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.
В.Л.С. К. Б.: - 32 годишен, живущ в град Варна, не осъждан, с висше
образование, инженер магистър мобилни и оптични комуникации, работи
телекомуникационни системи, без родство.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК.
Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
експертиза, изготвена от вещото лице.
В.Л.Б.: – Поддържам изготвеното заключение, което съм депозирал.
АДВ.Д.: – На 13, 14 и 15 страница - на коя дата са проведени
телефонните разговори ?
В.Л.Б.: - Това са скрийн шотове в телефона, не мога да кажа на коя дата
са проведени. Тези неща си бяха в телефона като снимки, не мога да кажа
кога са проведени тези разговори.
На въпроси на СЪДА: - Могат ли да се отнесат към определена дата
кога са ?
В.Л.Б.: - Могат да, ако се отвори съответно телефона може да се види
кога са запазени в самия телефон. Но това е дата и час когато са запазени в
телефона скрийншотовете, когато е направена самата снимка. А самия
разговор не може да се каже кога точно е направен, тъй като телефона е с
върнати фабрични настройки, някога, не мога да кажа кога и съответно часа и
датата са променени, в смисъл умишлено.
Може да се каже кога е направен скрийн шота, а кога са проведени
самите разговори не мога да кажа, т.к. са възстановени фабричните
настройки.
Другия вариант, който може да се направи е да се влезе в приложението
WhatsApp, но понеже нямам потребителско име и парола, с които е влизано
2
там, не мога да видя хронологията на стари чатове и на други неща.
На въпроси на СЪДА: - По първата задача, тя беше да проследите
телефона, който е бил ползван от подсъдимия, както и двата телефона, които
са били използвани от Билган М. в конкретния период. Какво установихте
там като движение на телефоните, съобразно клетките и материалите в делото
от мобилните оператори, както и другите от камерите на АПИ, има ли
движение и какво е то?
В.Л.Б.: – Като заключение приготвил съм в табличен вид движението
на телефона на подсъдимия, с копие на страните. Представям го на съда.
Това е посока към село Драгановец, към с.Горно Новково, базова
станция, където е регистриран последно телефона на подсъдимия. И като
заключение мога да кажа, че той е пътувал сам от с.Пет могили към с.Горно
Новково, последно там е регистриран. Горно Новково е базова станция, която
обслужва района на местопроизшествието. В часовия диапазон, за който
говорим, телефоните и на подсъдимия и на жертвата са регистрирани в една и
съща мобилна клетка, в която клетка в това време е нямало други телефони
които са регистрирани. Т.е. по едно и също време са регистрирани двата
телефона, говоря за 23.04.2021 година в 03:48, клетка на Теленор, намираща
се в землището на град Велики Преслав. Посочил съм, че в 03:48 е
регистриран телефона на жертвата в клетка, на Теленор, намираща се в
землището на град Велики Преслав. Това е на страница 2, първи абзац.
На тези листи в табличен вид има и посока на движение. Основно
телефонния номер на жертвата е бил регистриран в клетката, която е на
с.Горно Новково, която е обслужвала с.Драгановец и околните села. И точно
тогава в 03:43 часа е регистриран и телефона на подсъдимия в тази клетка.
През това време не се наблюдават регистрирани други телефони. Това в
табличен вид е движението на телефона на подсъдимия.
АДВ.Д.: - Т.е. Изворово, Мадара, Пет могили една клетка ли е ?
В.Л.Б.: - Не, това са различни клетки където е бил регистриран
телефона.
АДВ.Д.: - Тогава как 01:32 часа е в Мадара и Изворово ?
В.Л.Б.: - Клетката, самата базова станция, тя е мобилна клетка и има
обхват около 15 км и е възможно, в зависимост от движението, с каква
3
скорост да се прихване от тази мобилна клетка и след това да премине в
другата, зависи с каква скорост се движи автомобил или човек, няма значение
за самия телефон.
ПРОКУРОРЪТ: - Т.е. застъпва се обхвата на клетките ?
В.Л.Б.: - Винаги се застъпват клетките за да няма прекъсване.
На въпроси на СЪДА: – Защо на М. картата е регистрирана на
23.04.2021 година в 03:48 часа в землището на Велики Преслав, а на
подсъдимия в 03:43 часа пак във Велики Преслав, има пет минути разлика?
Как го обяснявате?
В.Л.Б.: – Това е така защото тогава е извършен някакъв трафик.
Данните къде е регистриран самия мобилен телефон излизат когато имат
трафик на самата карта - дали мобилен интернет, дали входящо обаждане,
дали SMS, няма значение. Ако няма комуникация, телефона не работи, той не
се регистрира, не се визуализира никъде, че е регистриран в мрежата.
Визуализира се не само при разговор, а и при трафик - мобилен интернет,
SMS, входящ, изходящ разговор, т.е. когато има някаква дейност от самия
телефон.
На въпроси на СЪДА: – Телефона може ли сам да направи такова
нещо, автоматично да получи данни през интернет ?
В.Л.Б.: – Да, може, ако някой го търси веднага ще се регистрира, че той
е бил в тази мобилна клетка, защото от нея той получава входящото обаждане
или повикване, няма значение или SMS, съответно и мобилен интернет. Най-
често мобилен интернет телефоните използват сами когато има приложение,
които го изискват или дори да не е телефон, на който може да се ползва
свободно мобилен интернет, той пак може да генерира някакъв трафик, дори
и минимален колкото да се регистрира в дадена мрежа. Не е необходимо
някой да борави с дадено конкретно устройство за да може да се регистрира
някакъв трафик или интернет.
Аз съм работил в мобилен оператор преди години, където хора с
телефон и на ваучер, идват и казват, че няма ми ги парите, а той мобилния
интернет телефона просто си ги е дръпнал без човека да ползва реално
интернета.
Имам и скица на движението обратно към Пет могили.
4
От 03.43 часа когато е регистриран във Велики Преслав телефона на
подсъдимия до 04.29 часа, когато се е прибрал в Пет могили. Това е друга
скица с карта на придвижването в обратна посока. Това е само от телефона на
подсъдимия и от камерите от АПИ.
На въпроси на СЪДА: – Кога изчезва сигнала на телефона на
пострадалата и има ли данни за втория телефон на пострадалата ?
В.Л.Б.: - Втория телефон на пострадалата последно е използван в 21:23
часа, входящо обаждане от Б.З.Х., това е последното използване на този
телефон. Последно е регистриран тогава в Горно Новково, базова станция
Горно Новково. След това няма данни за негова активност, това е последното
нещо, което е регистрирано като активност на този телефон.
На въпроси на СЪДА: – Как обяснявате посредством Вашите знания
това, че сигналът изведнъж изчезва, какво може да се случи ?
В.Л.Б.: – Апаратът е или изключен, или унищожен, или захвърлен, или
батерията е паднала, или СИМ картата е извадена и изхвърлена, за да няма
повече регистрации на този телефон. Извършени са действия за изключване
захранването на този телефон, за да не се визуализира абсолютно никъде
впоследствие.
На въпроси на СЪДА: – Първоначално казахте и е записано, че са
върнати фабричните настройки на телефона на подсъдимия. Това какво
означава, че са подменени датите в него?
В.Л.Б.: – Това означава, че са подменени датите на самия апарат.
Когато се върнат фабричните настройки се изтрива абсолютно цялата
информация в телефона, като телефонни регистри, приложения, снимки,
абсолютно всичко.
Това, което видях в самия телефон е, че има десет снимки, а не може за
две години да има само 10 снимки в този телефон реално и те снимките са със
стари дати от година назад и съответно разговори има от май месец 2021
година регистрирани.
Не си спомням телефона коя година на производство е, знам че е
Huawei P40 lite, но не си спомням коя година на производство е. Не е от
значение.
На въпроси на СЪДА: - Как се избират датите след ресетването към
5
фабричните настройки?
В.Л.Б.: - Ръчно се въвежда дата. Масово когато всеки си вземе нов
телефон дава автоматично актуализиране на дата спрямо региона, в случая
плюс 2 часа и дори когато има смяна на часа той автоматично си сменя часа,
дата, абсолютно всичко.
На въпроси на СЪДА: - Когато се върнат фабричните настройки не
работи ли по същия начин?
В.Л.Б.: - Тази настройка не е по подразбиране. Може да се изключи
автоматичното актуализиране и да се въведе ръчно дата. Може да се въведе
ръчно дата примерно година 10 години назад или година напред.
АДВ.Д.: - Как е изтрита тази информация ?
В.Л.Б.: - Когато се дадат фабрични настройки телефона изтрива
абсолютно всичко като регистри, снимки, контакти, акаунти където е
влизано.
АДВ.Д.: – Т.е. искате да кажете, че до 04.05. всичко е изтрито по
някакъв начин и след 04.05. започва нормално да си действа.
В.Л.Б.: - Тогава започват разговорите да, на 04.05. тогава започват
разговорите. На 04.08.2020 година е първия разговор, следващия разговор е
вече от 03.05. нататък.
АДВ.Д.: - А този първия не може да бъде изтрит фабрично, така ли ?
В.Л.Б.: - Всичките могат да бъдат изтрити, но това, което искам да кажа
е, че няма как от 04.08.2020 година до 03.05.2021 година да няма нито един
разговор. Просто датата е променена след това. Могат да се изтрият самите
обаждания до август месец и да остане само това, ръчно могат да се изтрият,
автоматично не могат да се изтрият, това са неща които ги управлява
потребителят, собственикът на телефона или който има достъп до него.
ПРОКУРОРЪТ: – Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.Д.: - Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи заключението на вещо лице Б.,
като на същия следва да бъде изплатено възнаграждение, след представяне на
справката-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
изготвената СТЕ, както и 2 броя схеми към експертизата представени от
вещото лице днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. К. Б. след
представяне на справка-декларация. Издаден РКО.
ЖАЛБ.-ПОДС.А.: – Искам да кажа, че преди да посетя тъщата си бях в
КАТ Шумен за да си взема транзитни номера. След като се прибрах взех
решение да си тръгвам обратно в Белгия. Търсех си бус обратно към Белгия
да се върна. Звънях на мой приятел и той ми каза, че за другия ден има.
Попита ме за още един човек дали ще можем да намерим. Аз казах, че има,
сетих се за тъщата. По принцип два месеца ще стоим там и ще се върнем.
Реших да я посетя и вечерта съм я посетил. Като тръгнах натам видях
един човек да излиза от там. Той като тръгна аз влязох вътре и видях тъщата
си в стаята, в леглото лежи, цялата в кръв.
Не се обадих в полицията от страх.
Нищо не съм вземал от дома й. Тя не се движеше, не беше жива. Дали
се забавих там в стаята като я видях - не знам, и се прибрах къщи. Пътувах с
моята кола, не зная в колко часа беше, много късно беше, не знам как се
прибрах даже в къщи. Не съм казвал на никой, не знам, от страх.
На въпроси на СЪДА: - В какво положение беше тялото ?
ЖАЛБ.-ПОДС.А.: – Цялата беше в кръв, лежеше на гръб, не мърдаше.
Всичко беше хвърляно. Не зная колко време съм стоял там. Нищо не съм
вземал от там. Не помня дали е имало телефони.
Сега си спомням взех два телефона, от земята ги взех, бяха малки,
черни телефони.
Жената беше облечена, но не си спомням подробно с какво. Друго не
съм вземал, не зная дали е имало пари, не съм видял. Крушката светеше.
Късно беше, мисля, че беше на 17 или 18.04.2021 година, много късно отидох
там, след 10 часа.
Опитах се да говоря с жена ми и я уведомих, че искам да взема майка й
да ми гледа децата. Не се обадих на тъщата преди това, защото й нямах
номера, а жена ми изключи телефона и не можах после да говоря с нея.
Друго нямам какво да кажа.
7
Този човек, който излезе от там аз го познавам като приятел на тъщата,
не можах да разбера отначало. Не му се обадих като го видях, не знам защо не
му се обадих. Вратата беше отворена.
Като видях този човек аз бях на 10 метра от портата навън, а той дойде
от къщата и отиде към долу, колата беше спряна близо до нея, той не ме видя.
Не съм казвал на жена ми за майка й. На другия ден тръгнахме за
Белгия. Никой не знае това нещо, което сега го казвам пред Вас, за първи път
сега го казвам пред съда.
Жена ми разбира за майка си от обаждането от България след 4-5 дена.
Телефоните, като се прибрах в къщи като ги видях бях уплашен,
мислех, че ще се усъмнят в мен и от паника ги хвърлих в печката и двата
телефона.
Този човек, който видях в къщата на тъщата го зная като име И..
На въпроси на СЪДА: – Това, което сте казал пред другия съд, че сте
ходил при нея, че сте я уговарял да дойде в Белгия, че сте й оставял някакви
пари, вярно ли е?
ЖАЛБ.-ПОДС.А.: – Не е вярно, извинявам се за лъжата. Това, което
съм казал на първия съд не е вярно. Вярно е това, което днес казвам. Като
отидох там я видях вече умряла жената, като я видях цялата в кръв,
телефоните бяха до вратата, като се обърнах паднах долу, мислех, че е моя
телефон и вземах и двата. Вземах ги, защото не можах да се осъзная.
АДВ.Д.: – Този И. как излезе като го видя, спокоен ли беше, носеше ли
нещо в себе си ?
ЖАЛБ.-ПОДС.А.: – Този човек като излезе от къщата носеше нещо, но
не можах да го видя какво носи, аз бях далеч, но го познавам като И.. Знам, че
живее с нея, те бяха на семейни начала, живеят заедно и аз си помислих, че
тръгва за някъде, мисля, че излиза нанякъде. Аз дори не разбрах като си
тръгва. Казах „здравей, къде тръгваш“. Той не ми се обажда даже. Аз му
казвам къде тръгва, той само си вдигна ръката, това става в тъмното през
нощта. Аз само попитах здравей, къде тръгваш и той само си вдигна ръката.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам въпроси към подсъдимия. Нямам искания по
доказателства.
8
АДВ.Д.: - Нямам въпроси към подсъдимия. Нямам искания по
доказателства. Само ако е възможно, имало е такова искане за
полиграфическото изследване, то безспорно не е доказателство по делото, но
там е доказано на това полиграфическо изследване, че този човек И. има
връзка с убийството, някъде по делото го има. Ако може да се изиска от
полицията.
С оглед депозираните днес от подсъдимия обяснения в съдебно
заседание съдът намира за необходимо да бъде разпитан в качеството на
свидетел посоченото от подсъдимия лице, което е установено по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 10.03.2023
година от 11:00 часа, за която дата и час защитника на подсъдимия е
уведомена.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимия от Затвора – Плевен и лицето И.М.И.,
ЕГН ********** от с.Драгановец, община Търговище, живущ на ул.“Георги
Димитров“ № 32, с адрес за призоваване с.Драгановец, ул.“Камчия“ № 12,
чрез кмета на с.Драгановец, всички частни обвинители – граждански ищци и
техният повереник.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д. за изискване на
полиграфически тест на лицето И.М. и приобщаването му към
доказателствата по делото, доколкото полиграфическия тест не представлява
доказателствено средство.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9