№ 566
гр. София, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110215912 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. М. И., с ЕГН **********, срещу
Наказателно постановление № BG08042022/5800/Р8-655/03.10.2022 г.,
издадено от директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция
"Пътна инфраструктура", гр. София, с което му е наложено адм. наказание
„Глоба“ в размер на 1 800 (хиляда и осемстотин) лева на основание чл. 179, ал.
3а от ЗДвП.
В жалбата се поддържа, че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно, като се навеждат твърдения за допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон и се посочват аргументи за това. Посочва,
че извършеното нарушение е засечено само в един пътен участък от маршрута
на пътното превозно средство, като на датата посоченa в НП за останалата
част от маршрута било заплатено всичко дължимо. Навеждат се твърдения за
допусната техническа грешка от устройството представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, тъй
като за останалите участъци по маршрута на ППС съответните такси са
отчетени безпроблемно и съответно заплатени. Сочи се, че са спазени всички
условия за експлоатация на устройството, намиращо се в кабината на влекача,
като към момента на извършване на нарушението самото устройство също е
давало индикация, че работи и предава сигнал. На следващо място се
навеждат твърдения, че е дадено противоречиво описание на
1
административното нарушение в обстоятелствената част, което не отговаря на
фактическата истина. Предвид това се претендира обжалваното НП да бъде
отменено изцяло като издадено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и в противоречие с материалния закон.
В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не се представлява.
Административнонаказващият орган в качеството му на въззиваема
страна-началникът на отдел в НТУ към АПИ – гр. София, редовно призован,
не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 08.04.2022 г. в 14:11 часа, жалбоподателят И. М. И. пристигнал на
граничен контролно-пропускателен пункт "Кулата", като водач на пътно
превозно средство, марка и модел „Скания П 410“ с peг. № СВ****МТ, с обща
техническа допустима максимална маса над 12 тона, в направление излизане
от територията на Република България. След извършена проверка от страна
контролните органи било установено, че на 28.03.2022 г. в 06:16 часа
горепосоченото пътно превозно средство, попадащо в категорията на ППС, за
които се дължи такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, е било заснето да се движи по
път № А-6 без да е заплатена дължимата за него пътна такса. Нарушението е
извършено в отсечката от пътен участък км. 50 + 427 на път № А-6, за който се
събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложението към
т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за
приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние тол такса.
От извършена справка в Електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП било установено, че управляваното ППС е с
обща техническа допустима максимална маса над 12 тона с 4 на брой оси и
съответно при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
за него е дължима такса по чл. 10, ал. 1. т. 2 от ЗП.
При тази хронология, Е. И. М. – на длъжност „старши специалист“ в
отдел ПТРР Кулата, териториална дирекция „ТМ Митница София“, в
присъствието на един свидетел, съставила срещу жалбоподателя И. М. И. акт
за установяване на административно нарушение № BG08042022/5800/P8-
655/08.04.2022 г., в който било прието за установено, че на 28.03.2022 г. в 06:16
часа е управлявал товарен автомобил, марка и модел „Скания П 410“ с peг. №
СВ****МТ, с обща техническа допустима максимална маса над 12 т., по път
А-6 км 60+705, пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
без да е заплатил дължимите пътни такси – нарушение на чл. 179, ал. 3а от
ЗДвП.
При идентично описание на нарушението и неговата цифрова (правна)
квалификация – Г.Т., на длъжност „директор“ на Национално тол управление
към Агенция „Пътна инфраструктура“ издал оспореното наказателно
постановление № BG08042022/5800/Р8-655/03.10.2022 г., с което на
2
жалбоподателя И. М. И. на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1800 лева.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, в т. ч. АУАН №
BG08042022/5800/P8-655/08.04.2022 г; Наказателно постановление №
BG08042022/5800/Р8-655/03.10.2022 г.; писмо вх. № 24-00-825/20.04.2022 г.;
Заповед № ЧР-СП-622/11.08.2022 г., Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г.,
Заповед № РД-11-760/19.08.2022 г., Заповед № ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020
г.; Известие за доставяне; Пълномощно, писмо с изх. № 94-00-
21229/12.10.2022 г., доклад от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 176а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в
от ЗДвП; статично изображение във вид на снимков материал на ППС с рег. №
СВ****МТ; и др., на които съдът се доверява изцяло, тъй като същите са
непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по
начина, възприет от съда.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице – адресат на
административната санкция, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което се явява
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
АУАН е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и
териториална компетентност, обжалваното НП също е издадено от
териториално и материално компетентен орган.
Съдът констатира, че административнонаказателното производство е
образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок
от откриване на нарушителя, респективно 1-годишен срок от извършване на
нарушението. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
издадено в 6-месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички
преклузивни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната
отговорност на нарушителя от формална страна.
Настоящия съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателното производство са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
санкционираното лице да разбере обвинение. В обстоятелствената част на
АУАН и НП е изложено, че жалб. И. на 08.04.2022 г. е водач на ППС с рег. №
СВ****МТ, с общата техническа допустима максимална маса на пътния
състав над 3,5 тона - над 12 тона, като на дата 28.03.2022, в 06:16 часа
цитираното ППС е засечено но път А-6, км. 50 + 427, като за него не е
заплатена дължимата за плащане тол такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 10б, ал. 3 от ЗП: "Тол таксата се заплаща
3
от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5
тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането и дава право на пътното
превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние
между две точки. "С разпоредбата чл. 179, ал. 3а от ЗДП е предвидено, че
"Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за
участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800
лв."
Нито в хода на извършената проверка, нито в хода на съдебното
следствие са представени доказателства, установяващи лицето, което на
твърдяната дата 28.03.2022 г. в посочения час и участък е управлявал
тежкотоварния автомобил по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние, т. е. без заплатена пътна такса. Задължение на АНО е
при очертаване рамките на обвинението за съответното нарушение, да
установи самоличността на нарушителя и съответно - формата на вината.
Безспорно е, че жалбоподателят И. М. И. на дата 08.04.2022 г. е управлявал
ППС с рег. № СВ****МТ, с общата техническа допустима максимална маса на
пътния състав над 3,5 тона – над 12 тона, но когато нарушението е отчетено с
електронна система, проверка за това кой е бил водач на превозното средство
не е извършена като липсват доказателства жалбоподателят на въведената
като дата на нарушението 28.03.2022 г. да е осъществил изпълнителното
деяние на нормата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, т. е., че лицето, което е в
качеството на "водач" на ППС, спряно на ГКПП Кулата, е бил и водач към
горната дата. Следвало е АНО да извърши проверка и да събере относими
доказателства - тахографски листове на ППС, маршрут на движение и имена
на водач, който е изпълнявал функции по управление на процесното ППС на
процесната дата 28.03.2022 г.
В допълнение следва да се посочи, че съдът приема, че е осъществено
твърдяното нарушение по смисъла на чл. 179, ал. 3а от ЗДП, тъй като при
преминаване през републиканската пътна мрежа на ППС на 28.03.2022 г. не са
получени тол декларации и не е получено надлежно плащане в АПИ за
конкретния сегмент, но не е ясен субектът на нарушението, поради липсата на
доказателства, че водачът И. М. И. е бил водач и на сочената дата.
По изложените съображения, приемайки, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, както и че не е доказано авторството на
нарушението, настоящата инстанция счита, че атакуваното НП следва да бъде
отменено.
4
Предвид изхода на делото, право на разноски би имал жалбоподателя, но
той не е направил такова искане.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 2
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG08042022/5800/Р8-
655/03.10.2022 г., издадено от директора на Национално тол управление
(НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура", гр. София, с което на
жалбоподателя И. М. И. е наложено адм. наказание „Глоба“ в размер на 1 800
(хиляда и осемстотин) лева на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДП, за нарушение
на чл. 179, ал. 3а от ЗДП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5