№ 88
гр. Варна, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр. София , редовно
призован, представлява се от адв. Л.В., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ИЛХ. ИБР. АЛ. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. А.К., редовно преупълномощена от адв. В.Н. и
приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощника на Гаранционен фонд – гр.София срещу решение №
15/20.01.2022 г. по т.д.№ 317/2021 г. на Окръжен съд – Варна в частта му, с
1
която е осъден да заплати на ИЛХ. ИБР. АЛ. от гр.Варна сумата от 120000
лева, претендирана като обезщетение за претърпени от ищеца от смъртта на
праводателя му И.А.Х. неимуществени вреди, вследствие пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 11.07.2019 год. и реА.зирано от неизвестен
водач, при управление на неидентифицирано моторно превозно средство от
с.Дръндар към гр.Суворово, ведно със законната лихва от 02.10.2020 год., до
окончателното изплащане на обезщетението, на осн. чл.558, ал.5, вр. с чл.557,
ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.86 от ЗЗД. Оплакванията са за неправилност, с
твърдения за прекомерност на присъденото обезщетение и за неправилно
определяне на началния момент на дължимата лихва.
В подаден писмен отговор пълномощникът на ИЛХ. ИБР. АЛ. оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. В.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Претендираме само
внесената държавна такса във въззивното производство и депозитите по
експертизите в първоинстанционното производство.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от
насрещната страна разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
ни жалба. Считаме, че в хода на производството не се доказа фактическия
състав, който би обосновал отговорността на Гаранционен фонд за
изплащане на обезщетение. Считаме, че не се доказа както безспорно факта на
произшествието, така и виновно поведение на водач. За пълнота на
изложението ще кажа, че има образувано и т. д. № 316 в Окръжен съд –
Добрич, което е заведено от брата и сестрата на пострадА.я, което е във фаза
на постановяване на съдебно решение, при което при разпит на свидетели
беше посочено, че пострадА.ят не е поддържал никаква връзка със сина си. И
2
поради този факт считаме, че кредитирането изцяло на обясненията на
съпругата на загинА.я, с която те са имА. съвместен живот няколко месеца и
са се разделили, не би следвало да се вземат предвид при постановяване на
първоинстанционното решение, така както е направил съда. Моля да ни бъде
даден срок за писмени бележки. Считаме, че освен, че обезщетението, което е
присъдено е прекомерно, наред с това, че е неоснователно присъдено поради
обстоятелствата, които сме изложили във въззивната си жалба и в
първоинстанционното производство, считаме, че и присъдената законна
лихва от посочената в съдебното решение дата също е неоснователно
определена тъй като Гаранционен фонд добросъвестно е обосновал отказа си
поради непредставяне на необходимите доказателства и в този смисъл би
следвало да бъде присъдена или след изтичане на тримесечния срок ако
прецени съда, че неоснователно или недобросъвестно е процедирал
Гаранционен фонд, което считаме, че не е така или от датата на предявяване
на исковата молба в съда. В този смисъл Ви моля да отмените
първоинстанционното решение и ни присъдите разноските по делото.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че
първоинстанционният съд правилно, обосновано и справедливо е взел своето
решение след обсъждане на всички доказателства по делото в тяхната
съвкупност и цялост. Бяха изслушани две по ред КСМАТЕ, които по
безспорен начин доказаха противоправното поведение на неизвестния водач,
управлявал неидентифицирано МПС, който е допуснал настъпването на
процесното ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на праводателя
на доверителя ми. Чрез събраните по делото гласни доказателства се доказаха
болките и страданията, които доверителят ми е претърпял вследствие
загубата на неговия праводател. Относно аргументите, изложени от
насрещната страна, касаещи свидетели, разпитани в други производства,
считам същите за абсолютно неотносими и недоказани в настоящото
производство, поради което считам, че не следва да се вземат предвид. Моля
Ви да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение. Моля да ни бъдат присъдени разноски,
включително и адвокатско възнаграждение за двете инстанции.
АДВ. В./реплика/: Считам, че в хода на производството безспорно се
установи, че лицето е било в тежко алкохолно опиянение и това е в голяма
3
степен основната причина за настъпване на ПТП. Що се отнася до
свидетелските показания по т.д. № 316 – аз ги посочвам единствено като
индиция за обосноваване правилността и обосноваността на възраженията ни
по отношение на кредитиране свидетелските показания на бившата съпруга
на починА.я.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззивника в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4