Р
Е Ш Е Н И Е
№
152
гр.
Враца, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.04.2023
г. /двадесет и пети април две хиляди
двадесет и трета година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА
КАН дело № 67 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Г.Д.Н.
***, против Решение № 390 от 13.12.2022 г., постановено по АНД № 555/2022 г. по
описа на Районен съд – Враца, с което е потвърдено НП № 19-0967-001199/25.09.2019
г. на Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“. С цитираното НП
на основание чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекс за застраховането КЗ/,
на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00
лева /двеста и петдесет лева/, за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, като се твърди, че за визирания
период касаторът е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Иска се
отмяна на решението и отмяна на потвърденото с него НП.
В с.з. касаторът редовно призован не
се явява и не се представлява.
Ответникът, сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Враца, редовно призован не се представлява в с.з. и не изразява
становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Враца, прави заключение за допустимост, но неоснователност на касационната
жалба, а оспореното решение намира за правилно и законосъобразно, като пледира
да бъде оставено в сила.
В настоящото производство касаторът е
представил застрахователна полица, която е неотносима към предмета на спора,
доколкото касае различен от посочения в санкционния акт период, поради което не
е приета от съда като доказателство.
Административен
съд - Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От данните по делото се установява, че
административнонаказателната отговорност на касатора е ангажирана за това, че на
****, полицейски служители спрели за проверка л.а.”Шевролет Каптива” с рег. № *****,
собственост и управляван от касатора, при която установили, че същият към
момента на проверката няма валидна застраховка „ГО“. На място на касатора е
съставен АУАН серия GA,
№ 115751/12.09.19 г., в който е прието нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Въз основа на съставения АУАН Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна
полиция“ е издал обжалваното пред РС – Враца НП № 19-0967-001199/25.09.2019 г.,
с което за горепосоченото нарушение и на основание чл. 638, ал.1, т.1 КЗ, на Г.Н.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250.00 лв.
За да потвърди НП въззивният съд е
приел, че в процесуален аспект не са допуснати процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаване на НП, които да са “съществени” и да представляват
формално основание за отмяна на атакувания санкционен акт. АУАН е съставен и НП
издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, в
съответствие с изискванията на чл. 42 и 57 от ЗАНН и съдържат всички задължителни
реквизити. Налице е пълно съответствие между изложените фактически констатации
и дадената правна квалификация на нарушението.
При преценката относно приложението на
материалния закон, въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени
изцяло от приобщените и подробно анализирани в хода на съдебното следствие
гласни и писмени доказателства, въззивният съд е приел за безспорно установено
и категорично доказано, че към момента на проверката от полицейските органи, касаторът
не е разполагал, съответно не е представил надлежни доказателства за сключена и
валидна застраховка ”ГО” за собственото му и управлявано от него МПС. Правната
квалификация кореспондира с описаното нарушение, а наказващият орган е наложил
съобразно чл. 638, ал. 1,т. 1 КЗ, съответно по вид и размер наказание, което е
в абсолютен законов размер от 250.00 лв.
Решението е валидно и допустимо, постановено
в съответствие с доказателствата и при правилно приложение на материалния закон.
Наведените с касационната жалба доводи за противното са неоснователни.
Въззивният съд е изпълнил служебното
си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в
предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената
съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са
необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по
делото и въз основа на тяхното обсъждане поотделно и съвкупно правилно е
установена фактическата обстановка. Включително съдът е извършил служебна
проверка в публичния електронен регистър към ГФ за сключени 3астраховки ”Гражданска
отговорност” и приложената по делото Застрахователна полица /л. 6 от АНД №
555/2022 г./, при която е установил, че към момента на проверката на ***., описаното
в АУАН и НП МПС, не е имало валидно сключена 3астраховка ”ГО”. Такава е била
сключена след полицейската проверка, на същата дата - *** т.е. повече от час след
констатираното нарушение.
Настоящият касационен състав напълно
се солидаризира с мотивите на въззивната инстанция, обосноваващи
законосъобразност на оспорения санкционен акт, поради което и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК препраща към тях.
Правилен е и формирания от въззивния
съд извод, че санкционната разпоредба е с фиксиран в закона размер, поради
което е на основание чл. 27, ал. 5 от ЗАНН не подлежи на преразглеждане или
редуциране от съда.
Бранейки се с бланкетни доводи за
незаконосъобразност на санкционния акт и потвърдилото го решение, излагайки
твърдения за наличие на валидна застраховка „ГО“ към момента на проверката,
които са доказателствено необезпечени и законово необосновани, касаторът не
обори констатациите в АУАН и НП и не доказа факти и обстоятелства, които биха
обосновали различни правни изводи от тези на РС водещи до потвърждаване на НП,
като законосъобразно.
Това, че изразява недоволство от наложеното
му административно наказание и счита същото за незаконосъобразно, настоящият
касационен състав счита за защитна теза, израз на упражненото му право на
защита, а не релевантен към случая факт.
При извършената служебна касационна
проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт.
Районният съд е постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно решение, в
съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода
на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което
и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
От страните по делото не са
претендирани разноски, поради което съдът се освобождава от произнасяне по този
въпрос.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 390
от 13.12.2022 г., постановено по АНД № 555/2022 г. по описа на Районен съд –
Враца, с което е потвърдено НП № 19-0967-001199/25.09.2019 г. на Началник група
към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.