№ 41077
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110120287 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР за признаване за
установено по отношение на Териториално поделение на НОИ – София град, че В. Б. Н. е
работила по трудово правоотношение като „клиничен лаборант“ в 27-ми Диагностично-
консултативен център - гр. София, на пълен работен ден, за периода от 23.10.1984г. -
03.04.1998г., което време се зачита за трудов и осигурителен стаж.
Ищцата В. Б. Н. твърди, че в периода от 23.10.1984г. до 03.04.1998г. е работила по
трудово правоотношение на пълен работен ден в 27-ми Диагностично-консултативен център
- гр. София, в рамките на което е заемала длъжността „клиничен лаборант“, което е било
прекратено на 03.04.1998г. Поддържа, че бившият й работодател е с прекратена дейност, без
да има правоприемник. Сочи, че при извършена от нея справка в НОИ било отговорено,
че в осигурителния архив на НОИ липсват данни за положения от ищцата труд при
посочения работодател/осигурител и за посочения период. Излага още, че друго юридическо
лице - Диагностично-консултативен център XXV - София ЕООД е следвало да съхранява
книжа във вр. с трудовия стаж, ведомости за заплати и други, но при изискване на тази
информация, било издадено удостоверение, че документите са унищожени при възникнал
пожар през 2009 година, което прилага като доказателство във вр. с изискването на чл. 5, ал.
1 от ЗУТОССР. При изложените твърдения обосновава правния си интерес от предявяване
на иска за установяване на трудовия и осигурителния си стаж по реда на ЗУТОССР.
Претендира разноски по производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ТП на НОИ – София град е подал отговор
на исковата молба, с който изразява становище за нередовност и на исковата молба и
недопустимост на предявения иск, доколкото към исковата молба липсвало приложено
удостоверение по чл. 5 от ЗУТОССР. Твърди, че предявеният иск е недопустим поради липса
на правен интерес за включените подпериоди от 12.06.1985 г. до 12.06.1988 г. и от 01.01.1997
г. до 03.04.1998 г., доколкото осигурителният орган е зачел осигурителен стаж поради
наличието на данни в регистъра на осигурените лица в тази насока, отнасящи се за периода
от 12.06.1985 г. до 12.06.1988 г. (3 години), за периода от 01.01.1997 г. до 31.12.1997 (1
година) и за периода от 01.01.1998 г. до 03.04.1998 г. (3 месеца и 3 дни), включени в рамките
на исковия такъв. По същество счита иска за неоснователен поради липсата на годни
доказателства съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ЗУТОССР.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР в тежест на ищцата
1
е да установи при условията на пълно и главно доказване, че за целия сочен от нея период от
23.10.1984г. - 03.04.1998г. е била страна по трудово правоотношение с посочения
работодател, заеманата от нея длъжност, продължителността на работния ден, както и
начина на изплащане на трудовото възнаграждение.
По допустимостта:
В случая, с оглед доводите на ответника, че в архива му са налице писмени данни за
наличието на зачетен осигурителен стаж на ищцата, отнасящи се за периода от 12.06.1985 г.
до 12.06.1988 г. (3 години), за периода от 01.01.1997 г. до 31.12.1997 (1 година) и за периода
от 01.01.1998 г. до 03.04.1998 г. (3 месеца и 3 дни), съдът намира, че на същата следва да
бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението изрично да заяви поддържа ли
исковата претенция в тази част и ако да – да обоснове правния си интерес, а ако не – в същия
срок да посочи десезира ли съда за тази част от исковата претенция и ако да – под каква
форма - отказ или оттегляне; в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение,
да представи по делото удостоверение по чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР, издадено от Диагностично-
консултативен център XXV - София ЕООД, че документите са загубени или унищожени.
По редовността:
На ищеца следва да бъдат дадени и указания в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да: изложи фактически твърдения относно
начина на заплащане на труда; посочи адрес на работодател/осигурител, при когото твърди
да е упражнявал трудовата си дейност, както и имена и адреси на лица, с които тя е работила
– арг. чл. 4, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗУТОССР.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими,
поради което приемането им е допустимо.
Съдът намира за недопустимо на този етап искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства с оглед разпоредбата на чл. 6 ЗУТОССР.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
насрещната страна:
- при съобразяване на изложеното в мотивната част на настоящото определение
изрично да заяви поддържа ли исковата претенция в частта относно периодите, както следва:
12.06.1985 г. до 12.06.1988 г. (3 години), за периода от 01.01.1997 г. до 31.12.1997 (1 година)
и за периода от 01.01.1998 г. до 03.04.1998 г. (3 месеца и 3 дни) и ако да – да обоснове
правния си интерес, а ако не – в същия срок да посочи десезира ли съда за тази част от
исковата претенция и ако да – под каква форма - отказ или оттегляне;
- изложи фактически твърдения относно начина на заплащане на труда, посочи адрес
на работодател/осигурител, при когото твърди да е упражнявала трудовата си дейност, както
и имена и адреси на лица, с които тя е работила – арг. чл. 4, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗУТОССР.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба подлежи на връщане.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3