Определение по дело №2635/2024 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по жалба на И. С. К. [населено място], чрез адв.Д. П. против Заповед № 461/07.10.2024г. на Кмета на район „Приморски“.

След запознаване с административната преписка и твърденията в жалбата, съдът намира, че последната е недопустима.

Производството пред административния орган е образувано по Заявление рег. № АУ081451ПР/14.08.2024г., с което жалбоподателя е поискал заверка на данните на свидетели за извършване на обстоятелствена проверка.

Към заявлението са приложени два оригинала на молба-декларация за обстоятелствена проверка, в които като свидетели са посочени М. Р. Т., Б. Ф. С. и Н. В. М., идентифицирани с ЕГН. Видно от копията на молбите-декларации, същите са оформени от район „Приморски“ с необходимите заверки и са придружени с удостоверение рег. № АУ034375ВН_004ВН/30.07.2024г.

По заявлението е издадена обжалваната заповед, съобразно текста на която като свидетели за извършване на обстоятелствената проверка са определени лицата З. В. З., Й. христова Д.-П. и З. П. П..

От гореизложените обстоятелства се установява, че предмет на жалбата е оспорване на съдържанието на документ, издаден в производство за извършване на административна услуга – заверка на данни на свидетели за извършване на обстоятелствена проверка. Тази заверка представлява административна услуга по смисъла на § 8 от ПЗР на АПК във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК - издаване на акт, с който се удостоверяват факти с правно значение и по-конкретно данните на свидетели за извършване на обстоятелствената проверка с идентификационни данни и адрес.

В случая не е налице хипотеза на отказ от удостоверяване на данни на свидетели. Административният орган е удовлетворил искането на заявителя, като е посочил трима свидетели и е заверил данните им, поради което за заявителя не е налице правен интерес от търсената съдебна защита. Жалбоподателят изразява несъгласие със съдържанието на заповедта, доколкото свидетелите в нея са различни от указаните от него в молбата-декларация.

Съобразно чл. 81, ал. 2 от АПК оспорване на съдържанието на документ може да се извърши само по административен ред в рамките на контролно-отменително производство пред горестоящия административен орган, но не и чрез обжалване по съдебен ред. Същият извод следва и от § 8 от Преходните и заключителните разпоредби на АПК, според който производствата за обжалване на индивидуални административни актове да се прилагат и при обжалването на „отказите за извършването“ на административни услуги. В този смисъл е и трайната и непротиворечива практика на ВАС.

Ето защо жалбата срещу документ, който не обективира отказ за извършване на административна услуга, и съответно не е годен за обжалване пред съда акт, е недопустима, което изисква прекратяване на образуваното производство. В случая горестоящ орган, който има правомощие да се произнесе по оспорването на съдържанието на издадената заповед, съгласно чл. 45, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация се явява Областният управител на област с административен център Варна, на когото следва да бъде препратена жалбата и административната преписка.

Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК във връзка с чл. 128, ал. 1, т. 8 и чл. 81, ал. 2 от АПК, Административен съд – Варна,

О П Р Е Д. Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. С. К. [населено място], чрез адв.Д. П. против Заповед № 461/07.10.2024г. на Кмета на район „Приморски“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2635/2024г. по описа на Административен съд – Варна.

ИЗПРАЩА жалбата и цялата преписка на областния управител на област с административен център Варна за произнасяне по компетентност.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба от страните и от Областния управител на област с административен център Варна пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.