№ 1216
гр. Пазарджик, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220200810 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. И. И. – редовно призована, не се явява. В качеството
на неин пълномощник се явява адв.А. П., редовно упълномощен. Представя
пълномощно.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНО ПЪТНО
УПРАВЛЕНИЕ - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, се явява юрк.Я. Б.,
надлежно упълномощена по делото. Представя ново пълномощно изх. № 2-
286/31.08.2022г. от Председателя на УС на АПИ.
Явява се актосъставителят Д. С. М..
АДВ. П.: Не виждам процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ. П.: Поддържам жалбата и изложените в нея съображения.
ЮРК. Б.: Оспорвам жалбата. Моля, да се приемат доказателства по
административнонаказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. С. М. – родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик,
***, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща
в СГКК - Пазарджик като старши експерт, неосъждана, без родство с
жалбоподателя, ЕГН: **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. М.:
СВ. М.: Към онзи момент м.октомври 2021 г. бях главен експерт в ОПУ
- Пазарджик. Занимавала съм се с търговските крайпътни обекти,
съоръжения, водопроводи, канализация и електропроводи. Разглеждаме
документи за пускане в експлоатация. С технически проекти се занимаваме и
издаваме разрешителни за изграждане, след което за експлоатация и правим
проверка и контрол по републиканските пътища. Правим контрол на пътните
връзки и достъпа до търговските крайпътни обекти, на които вече сме дали
разрешително. Беше ни възложено с устна заповед да извършим проверка по
републиканските пътища на търговските крайпътни обекти. На 27.10.2021г.
при такава проверка сме проверили този обект „Автосервиз, автокъща,
търговия и услуги“, разположен на път III-8402 на км.4+530 в дясно. Там се
намира обектът. Това е автосервиз, автосалон, търговия и услуги. Продават се
авточасти, коли и такава му е дейността. Като отидохме там измерихме
2
разстоянието от края на имота до ръба на асфалтовата настилка с
измервателен уред километрично колело и измерихме, че е 11 метра.
Пътищата извън границите на населените места имат обслужващи зони 50
метра след края на обхвата на пътя. Всичко, което попада в тях, подлежи на
разрешителен режим. В случая този обект попада в обслужващата зона на
пътя и трябва да има разрешение за експлоатация от ОПУ - Пазарджик за
извършване на такава търговска дейност. Нямаше такова разрешително.
Изискахме го. Те не са ни го представили. Ако имаше, то щеше да бъде
издадено от ОПУ - Пазарджик. На място на проверката присъстваше
собственикът Р. И. И.. Не си спомням на място дали сме изискали нещо. Тя
нищо не ни представи. Ние изискваме такива документи, но не мога да си
помня в момента за конкретния случай. Освен мен на проверката
присъстваше и колегата Д. К.. Той беше с мен. Актът беше изготвен след това
в ОПУ, защото трябва данни да имаме все пак. При изготвяне на акта
присъстваше колегата Д. К.. Връчихме го чрез Община Септември чрез г-жа
Васка Рачева, която е кмет. Изпратихме писмо до там с молба да го връчат, те
са го връчили и са ни върнали акта.
Търговският крайпътен обект е извън регулацията на населените места
Варвара и Септември. В самия търговски обект имаше табели с надписи
върху колите с техните характеристики, с цени, за продажба автомобилите
бяха изложени в самия обект.
АДВ. П.: Моля, да бъде допуснат до разпит и призован за следващото
съдебно заседание участвалият Д. К. в проверката. Все пак той е бил свидетел
на съставянето на акта.
ЮРК. Б.: Считам, че актосъставителят достатъчно и в пълна степ ни
изясни обстоятелствата около съставянето на акта. Подписал се е Д. К. като
свидетел.
Съдът намира, че искането на пълномощника на жалбоподателя е
основателно и следва да бъде уважено, но не с оглед установяване
обстоятелствата по съставянето на АУАН , а във връзка с установяване на
обстоятелствата по извършената проверка, за която от показанията на
свидетеля Д. М. в днешното съдебно заседание стана ясно, че е участвал при
3
извършването на проверката на процесния обект.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Д. К., който за
следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в ОПУ -
Пазарджик.
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.11.2022г. от 14.00 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника адв.П.. АНО –
уведомен чрез процесуалния представител юрк.Б.. Да се призове допуснатият
свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4