РЕШЕНИЕ
№ 3915
гр. София, 27.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110210862 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Х. Х. с ЕГН **********, живущ в
*************** срещу Наказателно постановление /НП/ № 23-4332-012893
от 03.07.2023 г., издадено от Началник Група към СДВР, отдел "Пътна
полиция" при СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена "глоба" в размер на
200. 00 лв. /двеста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6
/шест/ месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно
постановление, поради което моли същото да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно. Същият посочва, че в хода на административно-
наказателното производство не са изяснени всички обстоятелства по случая,
което е рефлектирало върху направените изводи за извършено нарушение. В
допълнение към жалбата, депозирано от адв.М.В., същата излага доводите си
за неизяснена фактическа обстановка, непълнота на доказателствата, както и
1
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на
акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и издаване на
наказателното постановление /НП/. В тази връзка се сочи, че липсва описание
на процесното нарушение, включващо времето, мястото, начинът, както и
обстоятелствата, при които е било извършено. По същество на вмененото
нарушение се твърди, че такова не е извършено. В случая, автомобилът се е
намирал в автосервиз и е преместен в очертанията на дворното място, за да
може да бъде вкаран друг автомобил за ремонт. В заключение се навеждат
доводи за наличие на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, който
въпрос изобщо не е бил обсъден от наказващия орган, независимо от мотивите
на прокурора, подробно изложени в постановлението за отказ да се образува
досъдебно производство.
Въззиваемата страна – Началник Група към СДВР, отдел "Пътна
полиция" при СДВР, редовно призована, не изпраща представител. По делото
са постъпили писмени бележки от процесуален представител на въззиваемата
страна с искане наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
направените от страните доводи и възражения, намира за установено
следното от фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, Серия
АД, бл. № 204521 от 24.03.2023 г., на мл. полицейски инспектор при 06 РУ-
СДВР, е установено, че на 24.03.2023 г. около 12:20 часа, в **********, жалб.
П. Х. Х., с ЕГН ********** управлявал лек автомобил "*********" без
регистрационни табели, черен на цвят с рама № ******************, който
не бил регистриран по надлежния ред. В АУАН като нарушена била отразена
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН в ОПП-СДВР била образувана
административно-наказателна преписка. С писмо рег. № 4332р- 28862 от
25.04.2023 г. на Началника на ОПП - СДВР материалите по преписката били
изпратени на 06 РУ – СДВР, с оглед наличието на данни за осъществен състав
на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
2
По случая била извършена проверка, която приключила с
Постановление на прокурор при Софийска районна прокуратура от
08.06.2023 г., по пр. пр. № 25125/2023 г., по описа на СРП, с което е отказано
образуването на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от
НК. В мотивите на постановлението прокурорът посочил, че в конкретния
случай по преписката се открояват множество съществени обстоятелства,
които сочат липсата на обществена опасност не само на дееца, но и на
деянието му, която да го квалифицира като престъпление по смисъла на чл.9,
ал.1 от НК или административно нарушение по чл.6 от ЗАНН. В тази връзка е
отбелязано, че П. Х. Х. е правоспособен водач на МПС. Същият е управлявал
автомобила преди изтичането на срока, предвиден в ЗДвП за заявяване на
придобитата от него собственост върху процесното МПС, разполагал е с
необходимите документи за собственост на МПС, внесено в страната, като е
предоставил същите на контролните органи, извършили проверката. На
следващо място не е възникнало никакво съмнение за манипулации в областта
на идентификационните номера на автомобила. Не се опровергава
твърдението на Х., че е предприел управление на автомобила единствено с
цел извършване на маневра за пренареждане на други автомобили,
съхранявани в двора на имота с адрес *********. Управлението на автомобила
е било в светлата част на денонощието, без да са извършени други нарушения
по ЗДвП, продължило е изключително кратко време и на късо разстояние, без
да надхвърля преследваната от Х. цел. Акцентирано е, че ЗДвП изисква
водачите на МПС да управляват същите по пътищата с регистрационни табели
и регистрирани по надлежния ред, но не може да се приеме, че всяко
управление на МПС без регистрационни табели, съответно без надлежна
регистрация осъществява състав на престъпление или нарушение. Във всеки
конкретен случай правоприлагащите органи следва да преценяват конкретната
обществена опасност на деянието. Всички изброени обстоятелства сочат на
нетипична фактическа обстановка за разлика от обичайните случаи на
подобни деяния, поради което прокурорът приел, че в случая е налице
хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Така установеното деяние не разкрива
признаците не само на престъпление, но и тези на административно
нарушение, тъй като се явява маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Въпреки липсата на реална обществена опасност на деянието, а оттам и на
предпоставки за налагане на административно наказание по реда на чл.175,
3
ал.3, във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото срещу лицето е съставен АУАН,
който е поставил началото на административно-наказателно производство,
прокурорът е изпратил преписката на Началника на ОПП –СДВР по
компетентност, с оглед нейното приключване.
Въз основа на горепосоченото постановление на СРП за отказ да се
образува досъдебно производство е издадено процесното Наказателно
постановление № 23-4332-012893 от 03.07.2023 на Началник Група към СДВР,
отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена
"глоба" в размер на 200.00 лв. /двеста/ лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Г. Х. Х., както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице, спрямо което са наложени
административни наказания, т. е от субект с надлежна процесуална
легитимация, като същата е подадена в срок, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че на 24.03.2023 г., около 12.20 часа жалб.П. Х. е предприел
управление на лек автомобил "*********" без регистрационни табели, черен
на цвят с рама № ***********, който се е намирал в дворно място на адрес -
*********, обособено като сервиз. От даденото описание на нарушението в
съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, обаче по никакъв
начин не може да се установи дали жалбоподателят е управлявал процесния
лек автомобил по път, отворен за обществено ползване или това е станало в
4
очертанията на дворното място. И в двата акта липсва описание на посоката, в
която жалбоподателят е осъществил движение с лекия автомобил. Съдът
намира, че посочване единствено на номера на улицата, на която се твърди, че
е констатирано нарушението е недостатъчно, за да обоснове обективната
съставомерност на вмененото административно нарушение и намира за
основателно възражението на жалбоподателя за нарушени разпоредби на чл.
42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсата на описание на фактически
обстоятелства, свързани с извършване на нарушението е съществено
процесуално нарушение, тъй като води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя чрез ограничаване на възможността му да разбере за какво е
обвинен.
В допълнение на горното от депозираните в хода на съдебното
производство показания от свид. Г. Х., се установява, че жалбоподателят е
предприел управление на посоченото МПС в двора на имота, с цел
осъществяване на маневра за разместване на намиращите се в него
автомобили.
Следва да бъде отбелязано също така, че в акта за установяване на
административно нарушение е посочен номер на рама на автомобила /
***********/, който кореспондира на приложените по делото писмени
доказателства, докато в наказателното постановление е изписан друг номер
/************, което е още един аргумент за отмяна на крайния
административен акт.
С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесното НП,
претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане
на разноски се явява основателна. Като съобрази разпоредбата на чл. 18, ал. 2
от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1, при интерес до 1000 лв. - 400
лв., и взе предвид, че едно от наказанията е "лишаване от права", поради което
е приложима разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от същата наредба, която
предвижда размер на възнаграждение от 500 лв., съдът прие, че адвокатското
възнаграждение, заплатено на адв. В. в размер на 800 лв. се явява в границите,
определени в Наредбата, неговият размер не е прекомерен и съответства на
фактическата и правна сложност на делото.
5
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 23-4332-012893 от
03.07.2023 г., издадено от Началник Група към СДВР, отдел "Пътна полиция"
при СДВР, с което на жалбоподателя П. Х. Х. с ЕГН **********, живущ в
*************** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) е наложена "глоба" в размер на 200. 00 лв. /двеста/ лева и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ -
Отдел Пътна полиция да заплати на жалбоподателя П. Х. Х. с ЕГН
**********, живущ в *************** сумата от 800 /осемстотин/ лева,
представляващи разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение
пред настоящата инстанция.
ДА СЕ ВЪРНАТ на СРП материалите по пр. пр. № 25125/2023 г., по
описа на СРП, след влизане в сила на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6