№ 997
гр. Варна , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Нина И. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20203100501758 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Въззивницата Т. Н. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, не се представлява.
Въззиваемата В. Н. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Милена Нинова, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 9201/17.05.2021 г. от адв. Г.Т., като
процесуален представител на Т.Н., към която са представени два броя медицински
направления, както и медицинска бележка, с която същата заявява, че е болна, нейната
доверителка също е болна, както и свидетелят допуснат при режим на довеждане – С. Н. Н..
АДВ. НИНОВА: Моля да се даде ход на делото.
В предходното о.с.з. беше четено определение на съда, което гласеше, че днешно
о.с.з. ще е последно за събиране на доказателства. В случай, че счетете, че представените с
молбата доказателства могат да обосноват основателна причина за отлагане на делото и в
случай, че отложите делото за друга дата, то моля да бъде по-скорошна.
По докладваната в днешно о.с.з. молба и приложените към нея доказателства, съдът
1
намира, че същата е неоснователна. В нито един от представените в молбата медицински
документи – медицинско направление от 17.05.2021 г., издадено от ЕТ „КА-67-Амбулатория
за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина – Д-р
Красимир Арабов“ на Г.Й. Т., медицинско направление от 15.05.2021 г., издадено от д-р В.
Шехеров – специалист по очни болести на С. Н. Н., и медицинска бележка амб. №
1/17.05.2021 г., издадена от д-р Нина Хаясетдинова – акушер-гинеколог на Т. Н. Н., не е
отбелязано, че съответното лице за което се отнася е в невъзможност да се яви в съда,
поради което съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение молба с вх. № 9201/17.05.2021 г. от адв. Г.Т., като
процесуален представител на Т.Н., към която са приложени медицинско направление от
17.05.2021 г., медицинско направление от 15.05.2021 г. и медицинска бележка от 17.05.2021
г., с искане за отлагане на делото за друга дата и час.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. НИНОВА: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък с извършените съдебно-деловодни разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна списък с разноски и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. НИНОВА: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, с което са
изнесени двата имота на публична продан, като правилно и законосъобразно.
Моля да потвърдите първоинстанционното решение, с което са отхвърлени
претенциите по сметки на въззивницата в настоящото производство.
Моля да потвърдите първоинстанционното решение, с което е отхвърлена
претенцията на въззивницата за възлагане в дял на процесния апартамент, тъй като същата
не е живяла в апартамента, находящ се на ул. „****“ към момента на откриване на
наследството през май месец 2010 г. По делото са събрани доказателства, че през процесния
период 2005 г. – 2010 г. и до 09.07.2014 г. въззивницата непрекъснато е живяла в семейното
си жилище в град Аксаково, ул. „***“ № *. От събраните по делото доказателства се
установи, че родителите на двете съделителки не са били тежко болни, не са имали нужда от
болногледачи и нужда от денонощни грижи, както и че доверителката е изцяло е полагала
грижи за тях.
Моля да потвърдите първоинстанционното решение, с което Т.Н. е осъдена да
заплаща на доверителката ми по 100 лв. на месец за това, че В.А. е лишена от възможността
да ползва имота. От събраните по делото доказателства се установи, че въззивницата е
лишила изцяло доверителката ми от достъп до апартамента, находящ се на ул. „****“ чрез
смяна на патрона на входната врата.
Моля да отмените първоинстанционното решение от 20.03.2019 г., с което допусната
поправка на допусната ОФГ и е осъдена доверителката ми да заплаща на въззивницата
сумата от 30 лв. месечно за ползване на лозето, находящо се в град Варна, м-ст „Боровец –
Юг“, поради обстоятелството, че Т.Н. не лишена от възможността да ползва този недвижим
имот.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Придържам се съм това, което каза адвоката ми.
3
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4