№ 434
гр. Сливен, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200626 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Обв. Б. Б. Г., редовно призован, се явява лично.
Обв. И. Б. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. С. П. от АК
Сливен, редовно упълномощена от досъдебното производство.
Адв. Д. М. от АК – София, защитник на обв. Б. Б. Г., редовно призован,
не се явява.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Х. Х..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. М., с която уведомява
съда, че оттегля подадената молба по чл. 65 от НПК за изменение на мярката
за неотклонение на обв. Б. Г. и моли да бъде прекратено образуваното ЧНД.
ОБВ. Б. Г.: Разбрах, че защитника ми адв. М. е пуснал молба, с която
оттегля молбата за изменение на мярката ми за неотклонение и иска делото
да бъде прекратено. Съгласен съм с тази молба и моля да прекратите делото.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед постъпилата молба, следва да бъде прекратено
производството по отношение на обв. Б. Г..
Като взе в предвид постъпилата молба от адв. М., в качеството му на
защитник на обв. Б. Г., с която оттегля подадената молба по чл. 65 от НПК и
моли да бъде прекратено образуваното дело и предвид становището на обв. Б.
Г., че е съгласен с подадената молба от защитника му и също иска делото да
1
бъде прекратено, съдът следва да прекрати съдебното производство по
настоящото дело по отношение на обв. Б. Г..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по настоящото ЧНД № 626/22
г. В ЧАСТТА, касаеща искането за изменение на мярката за неотклонение на
обв. Б. Б. Г..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за обв. Х..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
отношение на обв. И. Б. Х., поради което
О П Р ЕД Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
И. Б. Х. – роден на ********. в гр. К., обл. С., живущ в с. Г., общ. К., кв.
„И.“ № ***, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВ. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за
образуване на настоящото производство, а именно молба на обв. И. Б. Х., с
която иска мярката му за неотклонение „Задържане под стража” да бъде
изменена, тъй като жена му боледувала, имал четири ученика и нямало кой да
ги издържа. Освен това, имал здравословни проблеми с гърлото и вечер в
Ареста от парното отопление получавал задушаване.
Обв. Х.: Поддържам молбата си. Искам да измените мярката ми, защото
няма кой да поддържа семейството ми, жена ми е болна психически, с
бъбречна криза, има и анемия, няма кой да поддържа учениците ми. Четири
ученика имам и откакто съм задържан, не ходят на училище.
По доказателствата, съдът`
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изпратените материали от досъдебно производство № 15 БОП/2021 г. на
Сектор „БОП“ – Сливен, вх. № 1160/2022г. по описа на ОП Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ОБВ. Х.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. П.: Почитаема г-жо Председател, ще Ви моля да приемете за
основателна молбата, подадена от обв. Х. и да измените мярката за
неотклонение в по-лека такава. Съгласно чл. 65 ал.4 от НПК, при съдебния
контрол върху мярката за неотклонение „Задържане под стража” в
3
досъдебното производство, съдът следва да прецени и провери всички
обстоятелства, свързани със законността на задържането, която проверка на
законността на задържането би следвало да има два аспекта. На първо място,
да се провери дали при първоначалното вземане на мярката за неотклонение
съдът е спазил всички изисквания на чл. 62 от НПК и второ, съдът следва да
провери към днешна дата дали има нови обстоятелства, факти и данни, които
променят наличието на предпоставките, визирани в чл. 63 от НПК. От
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, във връзка с
деятелността, за която обв. Х. е обвинен, считам че към настоящия момент
може да се направи извода, че вече една от кумулативно посочените
предпоставки е по чл. 62 ал.1 от НПК, а именно, че съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление, вече
не е налице. Ако към момента на вземане на мярката за неотклонение е имало
съмнение или данни, че с действията си обв. Х. може да попречи на органите
на ДП в събиране на факти за същото, то аз считам че към момента същите не
са налице. На първо място, ДП е вече в своята финална фаза, разпитани са
всички свидетели на обвинението, обвиняемите са дали обяснения, изготвени
са експертизи, с изключение на една, а именно превода на СРС-та. На
следващо място, от задържането на обв. Х. изминаха повече от 3 месеца, като
през този период спрямо него не са извършени никакви следствени действия,
с изключение на разпит, проведен по негова молба. С оглед темповете на ДП,
считам че няма изгледи същото да приключи в кратки срокове, тъй като,
както посочих една от експертизите, която е и най-важна, не е изготвена.
Следват и празници. Впоследствие, най-вероятно ще има нови, конкретни
обвинения, привличане, предявяване на обвинения и др. По отношение на
обоснованото предположение, считам същото за разколебано, защото след
разпита на всички свидетели и обвиняеми, не са събрани безспорни
доказателства, че Х. е участник в организираната престъпна група. Дори и от
данните по делото да се направи обосновано предположение, че Х. има
някакво участие в престъплението по чл. 321 от НК, както посочих, считам че
вече не е налице предпоставката да съществува реална опасност от укриване
или извършване на други престъпления. В тази насока и в подкрепа на този
извод, освен посочените, следва да отбележа, че в данните по делото се
установява, че обв. Х. е с известно местоживеене, където живее заедно с
жената, с която съжителства на семейни начала и с четирите си деца, с
4
установена самоличност е, има добро процесуално поведение и е с чисто
съдебно минало. Ето защо, моля уважаемия съд да измените взетата с
определение на СлОС мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-
лека такава, било то и в „Домашен арест“.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съвсем накратко с оглед
наличните по делото доказателства, намирам че към настоящия момент не са
отпаднали основанията, въз основа на които е взета първоначално мярката за
неотклонение „Задържане под стража“. Във връзка с твърденията за влошено
здравословно състояние, не са представени никакви доказателства, както по
отношение на членове на семейството на И. Х., така и във връзка със самия
него. А междувременно, по повод друга молба на И. Х., също съдържаща
твърдение за влошено здравословно състояние, от страна на ОП Сливен е
разпоредено на администрацията към Затвора Сливен да бъде извършен
преглед на обв. Х., но до настоящия момент не е върнат отговор дали е
констатирано наличие на заболяване, което би могло да бъде пречка по
отношение продължаване на задържането във връзка с мярката за
неотклонение. По отношение продължителността на разследването и
ритмичността на провеждане на процесуално следствени действия с
обвиняемия, следва да се има предвид, че И. Х., както и всички останали
обвиняеми първоначално заявиха отказ да дават обяснения в това си
съответно качество. В тази връзка, по отношение на тях не са провеждани
разпити до момента, в който те заявиха, че желаят да дадат обяснения. С
оглед на всичко това, моля молбата да бъде оставена без уважение.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия Х..
ОБВ. И. Х.: Като са ме задържали, никой не ме е питал за разпит. Имам
възли в гърлото ми и имам гуша. Не ме е преглеждал лекар в Ареста. Искам
да се прибера при семейството си с „Домашен арест“. Семейството ми е
безпомощно. Баща, майка нямам. Няма кой да гледа децата ми.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия Х..
ОБВ. И. Х.: Искам да се прибера при семейството си.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
5
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6