№ 309
гр. Пазарджик, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, редовно
призовани не се явява представител.
Постъпила е молба от “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, чрез адв.
А.Г. Д.. Твърди ,че са редовно уведомени за съдебното заседание насрочено
за 16.06.2022 г., получили са призовката за насрочване и не възразява да бъде
даден ход на делото в тяхно отсъствие.
Поддържа подадената въззивна жалба. Моли да се приеме представения с
молбата от 11.05.2022 г. списък на разноските по чл. 80 от ГПК на „ДЗИ -
Общо застраховане“ ЕАД за въззивното производство, с приложенията към
него. Няма доказателствени искания. Моли да се даде ход на устните
състезания по делото. Взема становище по съществото на спора. Претендира
направените разноски по делото за двете съдебни инстанции, съобразно
представения по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК .
Не се явява представител за ответника АГЕНЦИЯ "ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА", редовно призован.
Не се явява представител за третото лице помагач „Грома Холд“ ЕООД,
редовно призован.
Не се явява представител за третото лице помагач
1
„ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован.
За третото лице помагач „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА” АД, редовно
призован се явява юрк.Д.Д,,, редовно упълномощен.
юрк. Д,,: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 1070/ 29.11.2021 г. по гр. д. № 3482/ 2020 г. по описа на РС
– Пазарджик, съдът е отхвърлил предявеният от ищеца „ДЗИ-Общо
застраховане“ЕАД, ЕИК- *********,със седалище и адрес на управление – гр.
София, район Триадица, бул. „Витоша“№89Б, представлявано от Коста
Христов Чолаков[1]Главен изпълнителен директор и Милен Глушков –
изпълнителен директор, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ,
ЕИК-********* със седалище и адрес на управление- гр.София, пл.
„Македония“№3, представлявана от инж. Дончо Атанасов, иск с правно
основание чл.410 КЗ във вр. във вр. с чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД, с който се
иска от съда да бъде осъден ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“
към МРРБ, ЕИК[1]********* да заплати на ищеца „ДЗИ-Общо
застраховане“ЕАД, ЕИК[1]********* следните суми: сумата от 2980.34 лева
/две хиляди деветстотин и осемдесет лева и тридесет и четири стотинки /,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“, застрахователна полица №440119031018617 от 01.04.2019г., във
връзка с настъпило на 05.10.2019г. събитие /пътнотранспортно
произшествие/, с включени 15.00 лева ликвидационни разноски; сумата от
94.38 лв. /деветдесет и четири лева и тридесет и осем стотинки/- мораторна
лихва върху главницата, считано от 27.05.2020г. до 17.09.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда /17.09.2020г./ до окончателното изплащане на
дължимата сума, като неоснователен и недоказан.
ОСЪДИЛ е „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, ЕИК- *********,със
седалище и адрес на управление – гр. София, район Триадица, бул.
2
„Витоша“№89Б, представлявано от Коста Христов Чолаков- Главен
изпълнителен директор и Милен Глушков – изпълнителен директор, ДА
ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, ЕИК-*********
със седалище и адрес на управление- гр.София, пл.„Македония“№3,
представлявана от инж. Дончо Атанасов , сторените съдебно-деловодни
разноски по производството в размер на 300.00 лева /триста лева /, на
осн.чл.78,ал.3 ГПК.
Решението е постановено при участието на трети- лица помагачи на
страната на ответника - „Европейски пътища“ АД ,„Грома холд“ ЕООД,
„Инжстройинженеринг” ЕООД - и трите дружества участници в обединение
ДЗЗД „Пътно поддържане област Пазарджик и област Пловдив.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, чрез адвокат А.Д. в
отхвърлителната част с оплакване за незаконосъобразност. Изложени са
подробни съображения.
Искането е да се отмени решението, в обжалваната му част, и да се
постанови ново, с което да се уважи предявения от “ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД“ срещу Агенция „пътна инфраструктура, чрез нейното
подразделение - Областно пътно управление - гр. Пазарджик иск.
Претендират се разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
„ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА” АД. Излагат се подробни съображения.
Искането е да се потвърди решението на РС, като правилно и
законосъобразно.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
юрк.Д,, : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания. Моля делото да бъде обявено за решаване.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
3
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. Д,, : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Съображенията за това съм изложил в отговора
на въззивната жалба. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА 10 дневен срок на юрк.Д,, за представяне на писмени бележки по
предмета на спора.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4