№ 910
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110165819 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на А. А. К. и В. А. К. за изменение на определение № 21548/
23.05.2024г. в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор на молбата от ответната страна
“Toплофикация София” ЕАД.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Отговорността за разноски е правото на едната страна да иска и задължението на другата
да плати направените разноски от страната, в чиято полза е решението по делото.
Основанието да се присъдят разноски се крие във вината на противната страна, която с
поведението си е предизвикала предявяването на иска или защитни действия срещу
неоснователно предявен иск. Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК регламентира, че при
прекратяване на делото, ответникът има право на разноски. Анализът на разпоредбата на чл.
78, ал. 4 ГПК налага извода, че направените разноски се възлагат в тежест на ищеца при
наличието на две кумулативни предпоставки- ответникът да е направил искане за
присъждането им и да е представил доказателства за действителното им извършване,
респективно при хипотезата на ал. 8 на с.р.- да е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
В настоящия случай ответницата А. К. е направила искане за заплащане на направените
разноски. Конкретиката на случая сочи, че страните по договора за правна помощ са
договорили адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, като са постигнали съгласие,
че същото е платимо в брой. От представения договор се установява, че в същия е посочено,
че адвокатското възнаграждение е платено в брой. Предвид посоченото, договорът служи
като разписка, че възнаграждението е платено.
Ответникът В. К. не е представил доказателства за извършени разноски (такива не са
представени с отговора на исковата молба, нито в последващ момент), поради което такива
1
не следва да бъдат присъдени.
Изложеното обуславя извод, че постановеното определение следва да бъде изменено в
частта за разноските, като на ответницата А. К. следва да бъдат присъдени направените
разноски в размер на 500 лева. Молбата, в частта, в която се иска изменение на
определението в частта за разноските, относно отв. В. К. следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение № 21548/ 23.05.2024г., постановено по гр. дело № 65819/ 2021г.
по описа на Софийски районен съд, 170 състав, в частта за разноските, на основание чл. 248
ГПК, като ОСЪЖДА "Топлофикация София" ЕАД, с ЕИК *********, да плати на А. А. К., с
ЕГН **********, сумата 500 лева, представляваща направени в първоинстанционното
производство разноски, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. А. К., с ЕГН **********, за изменение на
определение № 21548/ 23.05.2024г., постановено по гр. дело № 65819/ 2021г. по описа на
Софийски районен съд, 170 състав, в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК, като
неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му с частна
жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2