№ 91
гр. Елин Пелин, 09.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20251820200208 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от С. А. Т., ЕГН ********** от гр.София, ж.к.“...“,
ул. ”... ...“ № 24, ет.7, ап.71 срещу електронен фиш серия К № 10779615 по
описа на ОД МВР София, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21,
ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде
отменен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон
и нарушение на административно производствените правила.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не
се представлява.
ОДМВР София, редовно призовани не изпращат представител.
Депозират писмена защита, с която молят съдът да потвърди издадения
електронен фиш.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
1
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 10779615 по описа на ОД МВР
София същия е издаден срещу С. А. Т., ЕГН ********** от гр.София, ж.к. “...“,
ул. ”... ...“ № 24, ет.7, ап.71, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2,
т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21,
ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 11.05.2025 год. в 19,06 часа в
обл.Софийска, общ.Горна Малина, на път АВТОМАГИСТРАЛА, номер А-2
на 31+980 км с посока към гр.София, при въведено ограничение от 80 км/ч. с
пътен знак В-26 нарушението установено с „АТСС, АRН САМ 1“ насочено
към гр.Варна приспаднат толеранс минус 3% от измерената скорост.
Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/9428295 на 09.04.2025 г. с МПС .... вид лек автомобил
с регистрационен номер .... е извършено нарушение за скорост установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 120сd16 разрешена
стойност на скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 99 км/h,
превишена стойност на скоростта 19 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС: С. А. Т..
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на
нарушенията на правилата за движение тип „АRН САМ 1“, като
ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч.
максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 99
км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
представените по делото писмени доказателства: Електронен фиш, серия К №
10779615 от 11.05.2025 г. от АИС-АНД на МВР, протокол от проверка № 126-
СГ-ИСИС от 23.08.2024 г. на Преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM SI, с
инвентарен №120CD16 от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване от БИМ, 2 броя заповеди, относно утвърждаване образец на
електронен фиш на Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение
2
към заповедта, снимков материал №120CD16/0960785 от 11.05.2025 г.,
протокол за използване на АТСС с „ARH CAM SI", с инвентарен №120CD16
от 11.05.2025 г., ведно със снимков материал на разположението на АТСС
-„ARH CAM SI“, разпечатка на справка за собственост на МПС с рег.№ .... от
ИИС на МВР, АИС-КАТ, разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща
връчването на електронен фиш Серия К № 9976443 на 21.05.2025 г.,
разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща датата на влизане в сила на
електронен фиш Серия К № 9428295, във връзка с повторно извършване на
нарушение по чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4 във връзка с ал.2 т.5 от
ЗДвП, както и докладваните днес писмо от ОДМВР София с рег. № 120400-
17667 от 24.07.2025 г. и писмо от АПИ – Областно пътно управление София с
изх.№11-00-840 от 10.07.2025 г., ведно с приложени към него доказателства,
описани в писмото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на
нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба №
8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от
автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система.
Представения по делото Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система отговаря на нормативно установените
изисквания - посочени са началото и края на измерването като часове,
мястото за контрол, режима на измерване, посоката на задействане от
гр.София към гр.Варна; мястото където е било позиционирано средството за
измерване; максимално разрешената скорост 80 км/ч съгласно пътен знак В26.
3
Несъмнено засичането и заснемането на скоростта на движение на
моторното превозно средство в процесния случай е станало на посочения в
ел.фиш участък от АМ Хемус, където жалбоподателят е управлявал лек
автомобил .... вид с регистрационен номер ...., което се установява и от
представения снимков материал съдържащ локация на мястото и GPS
координати.
Доводите на жалбоподателя, че не й е известно в конкретния пътен
участък да е бил налице поставен пътен знак, обозначаващ движение със
скорост различна от максимално допустимата от 140 км/ч. се опровергават от
приетото по делото писмо на Агенция пътна инфраструктура и приложена
към него схема и заповед, от които се установява, че на 11.05.2025 г. в
участъка на км.31+980 е действала временна организация и безопасност на
движението въведена със заповед № РД-11-72/17.01.2025 г. на Агенция Пътна
инфраструктура, в която връзка е бил поставен пътен знак В26 въвеждащ
ограничение на скоростта от 80 км/ч.. Тези обстоятелства се потвърждават от
представената заповед и схема към нея касаещи процесния пътен участък,
които съответстват и с представения по делото снимков материал.
За основателни съдът намира доводите изложени в жалбата, че е налице
неправилно квалифициране на деянието касаещо наложената санкция, тъй
като според чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП водач на моторно превозно средство,
който превиши разрешената скорост извън населено място се наказва за
превишаване от 11 до 20 км с глоба от 50.00 лева. В случая видно от
електронния фиш, жалбоподателят е наказан за превишена скорост от 19 км/ч.,
но в същото време му е наложена санкцията предвидена за извършено
нарушение по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, предвиждаща наказание за водачите
превишили скоростта от 21 до 30 км/ч. в размер на 100.00 лева
Всичко това води до извод, че в случая е допуснато съществено
нарушение на административните правилата в хода на проведено
административно производство, тъй като административно-наказващият
орган неправилно е квалифицирал нарушението и неправилно е приложена
санкционната разпоредба, което води и до неправилно определяне размера на
наложеното наказание.
Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове
следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити,
4
което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са
посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало
за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения
и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на отмяна.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 10779615 по описа на ОД МВР
София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5