№ 533, гр.Бургас, 22.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, осми наказателен състав,
на осемнадесети май, две
хиляди и двадесета година,
в публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Петя Георгиева
Секретар : З.К.
Прокурор : ………………
като разгледа докладваното
от съдия Г. наказателно административен характер дело номер 657 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на ***, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***
против наказателно постановление № 477917-F484559/ 25.10.2019г.,
издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – ЦУ на НАП- Бургас, с което
за нарушение на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на
основание чл.185, чл.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лева. С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление,
като се навеждат доводи за незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна
страна и е допустима.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 03.05.2019г. е съставен акт за установяване
на административно нарушение, за това че на
14.04.2019г. в 15:30 часа при извършена проверка в търговски обект „подземен
паркинг „Св. Св. Кирил и Методий“, находящ се в гр.Бургас,
площад „Св. Св.Кирил и Методий“, стопанисван от *** е било установено, че в обекта не се
съхранява актуален паспорт на фискалното устройство модел „DATECS“
с ИН на ФУ № DT 582136 и ИН на
фискалната памет № 02582136 в нарушение на чл.42, ал.1, т.2
от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Като
доказателство за констатациите от проверката към преписката е приложен протокол
за извършена проверка, съставен на основание чл.110,
ал.4 във вр. чл.50, ал.1 от ДОПК.
Сезиран с преписката административнонаказващият
орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал
обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазинна основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева.
Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление
е издадено в предвидения шестмесечен срок. Не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, водещи до опорочаване на производството.
Съгласно
изискванията на чл.42, ал.1, т.2
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
лицето по чл.3 със стационарен
търговски обект съхранява в търговския обект паспорта на фискалното устройство,
с изключение на случаите по чл.14, ал.3 и чл.50, ал.6.
Нарушението се установява по безспорен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в
гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са
непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти. От обективна страна е
безспорно установено, че на датата на проверката 14.04.2019г., търговецът не е
съхранявал в търговски обект, свидетелството за регистрация на фискалното
устройство, налично и работещо към момента на проверката. Фактът на извършеното
административно нарушение, се доказва с показанията на актосъставителя
Г., които съдът кредитира, тъй като те кореспондират с установеното в протокола
за извършена проверка.
От
обективна страна деянието е осъществено чрез бездействие, тъй като не е
изпълнено задължението да съхранява в търговския обект паспорта на фискалното
устройство, като от субективна страна въпросът за
вината не следва да се обсъжда, предвид обстоятелството, че субектът на
нарушението е юридическо лице.
Деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид. Наложената
имуществена санкция е индивидуализирана в размер на минимума и според съда е
достатъчна за постигане целите на административните наказания, поради което
според съда наказателното постановление следва да бъде потвърдено като закносъобразно и обосновано.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 477917-F484559/ 25.10.2019г.,
издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – ЦУ на НАП- Бургас, с което
за нарушение на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на
основание чл.185, чл.1 от ЗДДС на ***,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** е наложена имуществена
санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи
на обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок
от съобщението.
Председател: / П. Георгиева /
Вярно
с оригинала: Д.М.