Р Е Ш
Е Н И Е
№ …
гр.София, 22.07.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, 11 състав, в закрито заседание в
състав:
СЪДИЯ: Илиана Станкова
като разгледа гр. д. № 9498/2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
По молбата по
чл. 247 ГПК.
На 15.06.2020 г. от ищеца „Ю.Б.” АД, ЕИК:********е подадена молба за допълване на решение от 29.04.2020
г., с твърдения, че в диспозитива на решението не е налице присъждане на сумата
от 116,00 лева за такса за администриране на просрочен кредит, за която сума в
мотивите на решението са изложени такива, че искът следва да се уважи. Иска се
от съда волята на съда в тази част от мотивите на съдебния акт, да бъде обективирана
и в диспозитива на съдебния акт.
Ответниците В.К.Н. и И.В.Н.
оспорват молбата.
Съдът намира молбата за допустима, като искането
представлява не за допълване на решението, а за поправка на допусната очевидна
фактическа грешка. По същество молбата е основателна.
Видно от мотивите на съдебното решение, съдът е
приел, че искът за заемни такси следва да се уважи за заемни такси в размер на
709,10 лева за управление на кредита с падеж 28.09.2011 г. и за заемна такса за
администриране на просрочен кредит за периода 25.05.2011 г. – 28.08.2011 г. в размер на
116,00 лева и отхвърлен за горницата до
пълния предявен размер.
Касае се за погрешно обективиране
на формираната според мотивите правна воля, което следва да бъде поправено по
реда на чл. 247 ГПК.
По искането по чл. 248 ГПК.
На 15.06.2020 г. от ищеца „Ю.Б.” АД е подадена молба за изменение на решение от 29.04.2020 г.
в частта на разноските, като молителят сочи, че неправилно с оглед изхода от
делото са изчислени, както дължимите му се разноски, така и тези които е осъден
да заплати на ответниците.
Ответниците В.К.Н. и И.В.Н.
оспорват молбата.
Съдът след повторна проверка на изчисленията относно отговорността за
разноски, включително и с оглед допуснатата по-горе очевидна фактическа грешка,
намира, че не е допуснал грешка в произнасянето си в частта на разноските.
Същите са изчислени правилно съразмерно с уважената част от исковете, поради
което искането следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА, допусната
в решение № 2681/29.04.2020 г., постановено по гр.д. № 9498/2013 г. на СГС, 11
състав, като: в параграф първи от диспозитива на съдебното решение след думите „заемна
такса в размер на 709,10 лева за управление за кредита с падеж 28.09.2011 г. „ и преди
думите „…
за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от
06.03.2012 г. по ч.гр.д. № 3479/2012 г. по описа на Софийски районен съд, 73
състав“ се чете „както и сумата в размер
на 116,00 лева - заемна такса за
администриране на просрочен кредит за периода 25.05.2011
г. – 28.08.2011 г.“
ОТХВЪРЛЯ искането на „Ю.Б.” АД за изменение
на решение № 2681/29.04.2020 г., постановено по гр.д. № 9498/2013 г. на СГС, 11
състав, в частта на разноските.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
СЪДИЯ: