№ 889
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20213100900670 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано след изпращане на гр. д. № 12743/2021 г.
по описа на ВРС по подсъдност на спора с оглед цената на иска.
Постъпила е искова молба с вх. № 28355/01.09.2021 г. от „Николови
2020“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Девня, ул. „Просвета“, № 1, вх. А, ет. 1, ап.
3, действащо чрез процесуален представител адв. М.К., за осъждане на
ответника Д. ЗЛ. П., ЕГН **********, гр. Варна, ул. „Белински“ № 8, да
заплати сумите от : 1/ 16 061 лева, дължима по устен договор за извършени
СМР, необхванати от първоначалните уговорки между страните (В договор за
строителство на заведение за бързо обслужване, без места за сядане от
28.07.2020 г.), в първи конструктивен етап, от които 8 933 лева за положен
труд и 7 128 лева за вложени материали, ведно със законна лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 01.09.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението; 2/ както и 12 350 лева, дължима по Договор за
строителство на заведение за бързо обслужване, без места за сядане от
28.07.2020 г. за втори етап на част архитектурна, от които 3 460 лева за труд и
8 890 лева за материали, ведно със законна лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 01.09.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението.
След преценка редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове с определение № 1548/23.11.2021 г. съдът е връчил
препис от исковата молба на ответника.
В законовия двуседмичен срок е подаден отговор вх. № 3674/14.02.2022
г. от Д. ЗЛ. П., чрез адв. Юлия Данова, на електронната поща на
деловодството на ВОС, търговско отделение, който е подписан с валиден
електронен подпис и към който са представени приложения, включително с
допълнителни електронни съобщения.
1
Съдът намира подадения отговор за редовен, но доколкото същият
представлява електронно изявление, то по силата на чл. 102з, ал.3 ГПК
преписи от него не се представят за насрещната страна, а за
възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма,
заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.
73, ал. 3, освен в случаите по чл. 83, доказателства за което в случая не са
представени. Следователно на ответника следва да се дадат указания за
внасяне на дължимата държавна такса според броя страници за изготвяне на
препис от отговора и приложенията към него за връчване на насрещната
страна.
Поради горното и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Д. ЗЛ. П., чрез пълномощника му
адв. Юлия Данова, в едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане, да представи доказателства за
платена по сметка на Варненски окръжен съд сума от 4.40 лева,
представляваща държавна такса за изготвяне на фотокопие от подадения
отговор на искова молба по т.д.№ 670/2021 г. на ВОС и приложенията към
него за връчване на насрещната страна, съобразно чл. 102з, ал.3 ГПК, вр. чл.
23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на горните указания
процесуалното действие ще се счита за неизвършено, на основание чл. 101,
ал. 3 ГПК, за която последица страната да се уведоми със съобщението.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2